臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4318號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王傳耀
選任辯護人 柳聰賢律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：106 年度審易字第1933號），爰不經通常審判程序，改依簡易
判決處刑如下：
主 文
王傳耀犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5 行「以『幹你娘』 、『幹』等字句辱罵潘宥維」應更正為「以『幹你娘』一詞 辱罵潘宥維」；證據部分應補充被告於本院準備程序之自白 外（見本院審易卷第16頁），其餘均引用如附件起訴書所載 。
二、按刑法上公然侮辱罪所規範之「公然」，祇以不特定人或特 定多數人得以共見共聞之狀況為已足，自不以實際上果已共 見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人得以共 見或共聞之狀況，方足認為達於公然之程度（司法院院字第 2033號解釋、第2179號解釋、釋字第145 號解釋意旨參照） 。而所謂侮辱，乃對他人為輕蔑表示之行為，其內涵須具有 足使他人在精神、心理上有感受到難堪或不快之虞者，亦即 侮辱行為本身須具有侵害他人感情、名譽之一般危險者；而 是否符合侮辱之判斷，應顧及行為人之年齡、教育程度、職 業與被害人之關係等情事。經查，被告於起訴書所載時、地 ，以「幹你娘」（臺語）等語辱罵告訴人，因案發之地點位 於高雄市○○區○○○路000 號之巨業天下大樓之1 樓大廳 ，係屬任何人均可能進出而得以共見共聞之公共空間，是就 被告為上開言詞之場合而言，應符合「公然」之要件甚明。 又「幹你娘」此詞語，在社會通念及口語意義上，已含有辱 蔑對方之意，足使告訴人在精神上、心理上感覺難堪，並貶 抑告訴人在社會上之評價，實為侮辱告訴人之言論。況被告 係於與告訴人發生口角爭執後，始對告訴人說出上開言詞， 足見被告理應知悉上開言詞足以貶損他人社會上之評價、名 譽，竟猶執意為之，則其有侮辱告訴人之故意甚明。是核被 告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。至被告之 辯護人雖為被告辯稱其有精神疾病，請求依刑法第19條第1 、2 項之規定減輕其刑等語，惟證人即告訴人於偵訊時證稱
：那天我臨停讓太太到1 樓提錢，被告是該大樓的保全人員 ，走過來叉腰瞪著我，說我車子不能擋在他們門口，我說若 要取締違規要請警察來處理全部車輛，被告又說我擋住消防 栓、讓我來這邊領錢已經很不錯了，之後就一直罵我三字經 等語（見偵卷第5 頁反面），顯見被告係因告訴人臨時停車 擋住其擔任保全之大樓門口，要求告訴人駛離現場遭拒並發 生口角衝突後，始出言辱罵告訴人。則自前揭案發過程以觀 ，被告並無任何行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能 辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，抑或其辨識 行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情事，自難依 刑法第19條第1 、2 項之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告不思以理性態度處事，僅因細故與告訴人發生爭 執，即以不堪之言詞侮辱告訴人，無視他人人格尊嚴，法治 觀念淡薄，實屬不該；惟念其犯後終能坦承犯罪，態度尚可 ，兼衡其自陳教育程度為大學肄業、家庭經濟狀況小康（見 警詢筆錄「受詢問人」欄：警卷第1 頁、刑事準備狀：本院 卷第21頁）及領有身心障礙證明（見警卷第7 頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並斟酌前揭犯罪情節，諭知以新 臺幣1,000 元折算1 日之易服勞役折算標準。又被告並無任 何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參 ，復參酌本案係告訴人先臨時停車擋住該大樓門口，故被告 規勸告訴人駛離現場乃忠實履行其保全職務，卻因告訴人拒 絕駛離而發生口角衝突，被告因一時衝動始犯本罪，屬於偶 發性之犯罪，且犯罪情節尚屬輕微，堪認被告經此偵審程序 ，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑 以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定， 併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第309 條第1 項、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第309 條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第15538號
被 告 王傳耀 男 33歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○里○○0巷0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 柳聰賢律師
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王傳耀在高雄市○○區○○○路000 號之巨業天下大樓擔任 保全，於民國106 年7 月27日18時39分，因不滿潘宥維將汽 車臨時停放在該大樓外，而在不特定人得共見共聞之前開大 樓1 樓大廳，與潘宥維發生口角，期間竟基於公然侮辱之犯 意，以「幹你娘」、「幹」等字句辱罵潘宥維，足以貶損潘 宥維之名譽。
二、案經潘宥維訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告王傳耀於警詢之│於偵訊時經傳喚未到。於警詢│
│ │供述 │時坦承不諱，惟辯護人於偵訊│
│ │ │時辯稱：被告有嚴重精神疾病│
│ │ │，且前開地點並不符「公然」│
│ │ │之要件等語。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人潘宥維於警詢│全部犯罪事實。 │
│ │、偵訊之指訴 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │告訴人提供之手機錄│全部犯罪事實。 │
│ │影錄音畫面光碟1張 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
檢 察 官 伍振文
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。