臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4052號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邢銘芝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2628號），本院判決如下：
主 文
邢銘芝施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告邢銘芝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒完畢，猶未能徹底戒絕 毒品，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品 對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念被 告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上係屬戕 害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬 較低，另衡酌其本件犯罪之手段、情節，兼參以其智識程度 為高職畢業，家庭經濟狀況為小康等上開被告之個人具體行 為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書記官 陳家宏
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第2628號
被 告 邢銘芝 女 26歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000○0號
居高雄市○○區○○○路000○0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邢銘芝前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年1月25日執行完畢釋 放。詎猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，基於施用第二級毒品之犯意，於106年5月7日23時許 ，在高雄市○○區○○○路000○0號5樓居處，以將甲基安 非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警於106 年5月11日16時許，通知到場採尿送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 項 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告邢銘芝於警詢之自白│⑴坦承全部犯罪事實。 │
│ │ │⑵被告為警所採之尿液，│
│ │ │ 係其親自排放並當面封│
│ │ │ 緘之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │高雄市政府警察局楠梓分│被告於106年5月11日16時│
│ │局毒品案件尿液送驗編號│許為警所採之尿液送驗後│
│ │與真實姓名對照表（編號│，結果呈安非他命、甲基│
│ │：D106108）、台灣檢驗 │安非他命陽性反應，佐證│
│ │科技股份有限公司濫用藥│全部犯罪事實。 │
│ │物檢驗報告（檢體編號：│ │
│ │D106108）各1紙 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
檢察官 廖春源
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書記官 洪美玉
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。