妨害名譽
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,106年度,3260號
KSDM,106,簡,3260,20180109,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第3260號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　呂國彰
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第11731號），本院判決如下：
主 文
呂國彰犯公然侮辱罪，共貳罪，各處拘役壹拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂國彰與鄧玉琪同為手機遊戲「黃易派來的之群雄爭霸」之 玩家，2人因故而生嫌隙，呂國彰竟基於公然侮辱之犯意， 分別為下列行為：
(一)於民國106年2月25日21時3分許，在其位在高雄市○○區○ ○路00○00號13樓之住處，利用電子設備連結網際網路至大 唐伺服器之世界頻道，以帳號「天生多情」在該世界頻道上 發表「當兵當傻的阿葵」、「變態葵都沒說話內」等留言， 使利用大唐伺服器之玩家均得共見共聞，足以貶損鄧玉琪之 名譽及社會評價。
(二)於106年3月29日21時16分，在上址住處，以相同手法發表「 阿葵心理怪怪的」、「那個女的好像有點變態」等留言，使 不特定玩家得以共見共聞，足以貶損鄧玉琪之名譽及社會評 價。嗣鄧玉琪瀏覽上開留言後報警處理，始悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告呂國彰於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人鄧玉琪於警詢時之證述相符，並有留言翻拍 照片4張、中華網龍股份有限公司106年5月8日行管函字第10 60508001號函暨函附登出入紀錄資料1份等可資佐證，足認 前揭被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。從而，本 件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。三、按刑法分則中「公然」之意義，祇以不特定人或多數人得以 共見共聞之狀態為己足，則自不以實際上果已共見共聞為必 要（司法院大法官解釋第145號解釋理由書、司法院院字第 2033號、第2179號解釋參照）。查，本件告訴人鄧玉琪於警 詢時證述：遊戲內世界頻道的聊天內容，只要是大唐伺服器 的玩家皆可看到等語明確（參警卷第11、12頁），並有留言 翻拍照片4張在卷可佐（參警卷第7頁），足認被告上開言論 ，確係處於不特定人或多數人得以共見共聞之狀態，而該當 於「公然」之要件。是核被告就犯罪事實欄一、(一)、(二) 所為，均係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。而被告二次公 然侮辱告訴人之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰



。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不知謹言慎行，僅因細故 即以上開言詞辱罵告訴人，無視告訴人之人格尊嚴，其行為 誠屬可議，惟念其尚知坦承犯行，暨考量告訴人所受人格、 名譽損害情形，及被告之智識程度、勉持之家庭生活狀況( 參警卷第1頁受詢問人資料、第3頁全戶戶籍資料查詢結果) 與其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標 準，以示儆懲。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第1項，刑法309條第1項、第41條第1項前段、第51條 第1項第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主 文。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書記官 林水木
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第309 條第1 項
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。