臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度智簡字第27號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳泰源
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106 年度偵字第6382號），本院判決如下：
主 文
陳泰源犯擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作權，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳泰源明知「寒戰 2」影片，係華映娛樂股份有限公司（下 稱華映公司）享有在臺灣地區之重製權、公開傳輸權等著作 財產權專有權利之視聽著作，現仍於著作財產權保護期間內 ，未經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製或公開傳 輸上開視聽著作，且可預見若將上開電影檔案置於毫無限制 之網路空間上供人下載，將使眾多未經著作財產權人同意或 授權重製之不特定人，得利用網路於其各自選定之時間或地 點，重製、下載上開視聽著作，而侵害前開著作財產權人之 著作財產權，竟仍基於重製及公開傳輸方法侵害他人著作財 產權之犯意，於民國105年11月6日上午6 時57分許，在其位 於高雄市○○區○○○路000 號住處內，利用電腦設備連接 網際網路（IP位址：61.227.191.129），透過「eyny」網站 （網址：http :\\www .eyny .com）擅自以P2P 「BitTorre nt」（下稱BT）軟體下載上開「寒戰2 」視聽著作之電磁紀 錄至其電腦硬碟而重製完成，同時以BT軟體公開傳輸上開視 聽著作之電磁紀錄，供網路上不特定之該軟體使用者下載， 而以上開方式重製、公開傳輸侵害華映公司上開視聽著作之 著作財產權。
二、訊據被告陳泰源固坦承有於前揭時、地利用電腦設備連接網 際網路，透過「eyny」網站以BT軟體下載上開「寒戰2 」視 聽著作之電磁紀錄至其電腦硬碟而重製完成等情，惟矢口否 認有何擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權之犯行 ，辯稱：伊不知道影片下載後，會自動上傳云云，惟查： ㈠告訴人華映公司擁有「寒戰2 」影片之著作財產權專屬授權 之視聽著作，於105 年11月6 日上午6 時57分許經由BT軟體 下載至IP位址「61.227.191.129」，而該時段此IP位址之裝 機人及地址為被告上開住處等情，經證人即告訴代理人陳羅 崇於警詢、偵查中及本院訊問時證述明確，復據被告於警詢 、偵查中及本院訊問時供認在卷，復有華映公司專屬授權證 明書、授權協議書、港澳電影戲劇總會有限公司發予安樂影 片有限公司之證明書、IP位置資料、華映公司蒐證IP位址「
61.227.191.129」下載「寒戰2 」影片資料、網站列印資料 、侵權損益鑑識報告各1 份在卷可佐，是此部分之事實，應 可認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟所謂BT（BitTorrent），係網際網路 上基於點對點（Peer to Peer，俗稱「P2P 」）傳播方式以 分享檔案之協定（protocol），安裝該等軟體之電腦同時具 有「客戶端」（client，意指提出要求，進而享受服務之一 方）及伺服器端（server，意指應客戶端之要求，進而享受 服務之一方）之特性，就客戶端之功能而言，一旦取得特定 檔案之「種子」（seed），固可自其他安裝BT軟體之端點下 載該檔案，然而就伺服器端之功能而言，自開始下載檔案之 同時乃至下載完成後，均得應其他安裝BT軟體電腦之要求而 上傳同一檔案之部分，藉以達到分享檔案之效果，是以使用 BT軟體下載檔案的同時，即因此使不特定使用者，得以在各 自選定之時間、地點，透過網際網路接收上開視聽著作內容 。而BT軟體並非一般常見之電腦作業系統同時附載之程式， 此乃公眾所知之事實，且自電腦問世以來，各式各樣之病毒 、惡意程式週期性地造成重大經濟損害，亦為人所共知，是 一般電腦使用者在下載或安裝軟體時，對所要安裝之軟體功 能或該程式來源之安全性有所認識，實屬常態，被告所辯即 與常情未盡相合，已難遽信。又被告之智識程度為大學畢業 ，係具有相當知識、經驗之成年人，對於公共事務當非毫無 所悉之人，自網際網路發達以來，使用網際網路造成著作權 侵害之議題，於近廿年間更是時有所聞，甚且多次成為重大 社會、政治或法律議題，是依被告之學識程度及其經驗，難 認被告對於BT軟體下載同時上傳之特性可以全然一無所知， 是被告空言辯稱其不知悉影片下載後，會公開傳輸予其他使 用者云云，顯係犯後卸責之詞，不足採信。被告應係明知其 使用BT程式重製本案影片之同時，亦將該影片公開傳輸予其 他使用者無誤。
㈢綜上，本件事證明確，被告上開違反著作權法之犯行，堪予 認定。
三、核被告所為，係犯著作權法第91條第1 項擅自以重製之方法 侵害他人之著作財產權罪，及同法第92條之擅自以公開傳輸 之方法侵害他人之著作財產權罪。被告將未獲授權之影片檔 案下載重製至電腦，及上傳至網路上供不特定人下載，係一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，且其於重製後，他人得不 斷公開傳輸，是該公開傳輸之犯罪結果更甚於其重製犯行， 自應依刑法第55條規定，從一情節較重之著作權法第92條之 擅自以公開傳輸方法而侵害他人之著作財產權罪處斷。爰審
酌被告不尊重他人智慧之結晶而侵害他人智慧財產權，致告 訴人財產受損，破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽 ，實有不該；惟考量被告犯後承認部分犯行，且有意願與告 訴人和解，惟因告訴人不同意和解，致未能適當賠償告訴人 之損失；兼衡其犯罪之動機、手段，大學畢業之智識程度、 家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 著作權法第91條第1 項、第92條，刑法第11條前段、第55條 前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 吳俞玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
書記官 許雅惠
附錄本判決論罪之法條：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2 百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5 百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網