臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度易字第722號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張馨云
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3341號）
，本院判決如下：
主 文
張馨云犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年捌月。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰玖拾柒萬玖仟捌佰零參元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣拾玖萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 沒收部分併執行之。
事 實
一、張馨云明知其在外向他人借款甚鉅，個人債信不佳，以其自 身資力已無力償還，且並未從事韓版服飾零售事業，竟分別 為以下犯行：
㈠張馨云意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自民 國103年1月2日起至104年3月5日止，接續透過電話或LINE通 訊軟體向友人許春棠佯稱，其經營韓國服飾零售事業需要資 金，邀許春棠投入資金，許春棠可配得紅利云云，期間並傳 送或寄送衣服、皮包等物之照片或樣品與許春棠，以取信許 春棠，致許春棠陷於錯誤，而於附表一所示時間，以附表一 所示之方式（無摺存款、自許春棠所申設中華郵政股份有限 公司「下稱中華郵政公司」帳號00000000000000號帳戶「下 稱許春棠之郵局帳戶」轉帳或匯款），存入或轉帳附表一所 示之金額，至張馨云所申設中華郵政公司帳號000000000000 00號帳戶（下稱張馨云之郵局帳戶）內，金額共計新臺幣（ 下同）9,462,000元。
㈡張馨云意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於10 3年12月間，透過電話向許春棠之母許林美麗誆稱：其經營 韓國服飾零售事業進貨需要資金，要向許林美麗調借款項云 云，致許林美麗陷於錯誤，委由許春棠於103年12月12日匯 款20萬元至張馨云之郵局帳戶。
㈢嗣至105年間，因張馨云未能正常給付紅利，許春棠察覺有 異後，始悉上情。
二、案經許春棠訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5定有明文。經查，本判決下列所引用之證據，其中各 該被告以外之人於審判外之陳述，固屬傳聞證據；惟業據被 告同意有證據能力（見易字卷第19頁），抑或檢察官、被告 知有上開證據資料為傳聞證據，但於本院審判期日均表示無 意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議（ 見易字卷第62頁），本院審酌該具有傳聞證據性質之證據， 其取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性，證明力非明 顯過低，以之作為證據係屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定，認俱有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： 訊據被告張馨云關於事實一㈠之部分均坦認不諱；關於事實 一㈡之部分，固不諱言曾於103年12月12日，自被害人許林 美麗處取得20萬元，且其當時在外之債務甚鉅，已無資力償 還等事實，惟否認有何詐欺之犯行，辯稱：這20萬元不是我 向許林美麗說要投資，是我要跟她借貸週轉用的，我記得有 還等語。經查：
㈠關於事實一㈠之部分：
除被告張馨云之自白外，業經證人即告訴人許春棠於偵訊及 本院審理中證述明確，並有被告郵局帳戶之客戶歷史交易清 單、被告邀許春棠投資時傳送與許春棠之LINE訊息畫面資料 、許春棠紀錄之投資明細等資料在卷可按，足認被告之自白 與事實相符。
㈡關於事實一㈡之部分：
⒈被告前揭坦承部分，業經證人即被害人許林美麗於本院審理 中證述明確，並有被告郵局帳戶之客戶歷史交易清單附卷足 憑，此部分自堪認定為真。
⒉證人許林美麗於本院審理中具結證稱：一開始被告說要做生 意，被告說有一批貨進來不夠錢，先跟我調一下，且我兒子 也有拿被告LINE給他的服裝相片給我看，我如果知道她根本 沒有做生意，不可能借錢給她，打死我都不會借，因為我是 歹命出身，國小沒有讀，13歲就出來做工了等語（見易字卷 第49頁反面至55頁），何況，被告自承：許林美麗本來就知 道我有投資等語（見易字卷第17頁），且於本院審理程序詰 問證人許林美麗時，亦曾供稱：我知道是我騙你們等語（見
易字卷第52頁），可認被告確有向許林美麗誆稱要經營韓國 服飾零售事業乙情。是以被告明知自己積欠款項甚鉅，已無 資力償還，竟仍向證人許林美麗施用詐術，以訛稱做生意進 貨需要調借資金為由，向證人許林美麗借款，致證人許林美 麗錯誤評估出借款項之風險及被告之償還能力，而匯款與被 告，顯見被告自始即有為自己不法所有之意圖，基於詐欺之 犯意，而對證人許林美麗施用詐術之行為，並致證人許林美 麗陷於錯誤，因而詐得20萬元。故被告上開有關事實欄一㈡ 之辯稱，尚難採認。
㈢承上，本件之事證明確，被告之犯行均堪認定，俱應依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一㈠、一㈡所為，均係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪。
㈡被告所為如事實欄一㈠所示對許春棠詐欺取財之犯行，係出 於同一詐欺取財之犯意，利用同一機會及詐欺模式，詐取許 春棠之款項，使許春棠持續以現金、轉帳或匯款方式付款， 侵害同一法益，依一般社會健全觀念，實難將許春棠付款之 次數認定為被告成立詐欺取財之罪數，應認被告各行為之獨 立性極為薄弱，而視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，屬接續犯。
㈢按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前5種為 實質上一罪，後3者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰 評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終 了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正 ，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法 施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊 法而為有利適用之問題（最高法院100年度台上字第5119號 判決意旨可參）。查，被告所犯如事實欄一㈠所示之詐欺取 財罪，係以一行為接續詐欺許春棠，自103年1月2日著手後 持續至104年3月5日終了，期間刑法第339條第1項規定雖於 103年6月18日修正公布、於同年月20日生效施行，然被告上 開行為終了既於前揭法條修正公布施行後，揆諸前揭說明， 自無行為後法律變更應為新舊法比較之問題，附此敘明。 ㈣被告所犯如事實欄一㈠、一㈡所示分別對許春棠及許林美麗 各1次詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈤爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟 為貪圖不法利益，利用許春棠與許林美麗對其之信任，詐得
許春棠所有之現金9,462,000元、許林美麗所有之現金20萬 元得手，且渠等所受損害之金額非微，被告所為自應予以非 難，又迄今尚未與許春棠及許林美麗達成和解，難認犯後態 度良好。惟考量其無刑事前案紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚可，犯後始終坦承事實欄 一㈠犯行及否認事實欄一㈡犯行之態度，且已有轉帳如附表 二之金額與許春棠（其中有1萬元係透過許春棠返還與許林 美麗）等情，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並對於得易科罰金之部分諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30日、1 05年6月22日修正公布，並於105年7月1日施行，且依修正後 刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用 ，應適用裁判時法，而無比較新舊法之問題。是本件自應適 用裁判時即修正後刑法之規定以為被告沒收之依據，先予敘 明。又犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價格；宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2 項分別定有明文。
㈡本件被告關於事實欄一㈠部分之犯罪所得為9,462,000元， 業經論述如上及記載如附表一，惟其曾以支付投資紅利為由 ，轉帳如附表二所示之金額與許春棠乙情，業經被告供述在 卷（見易字卷第64頁），且經證人許春棠於本院審理中證述 明確（見易字卷第57頁反面），並有許春棠之郵局帳戶客戶 歷史交易清單附卷可佐，然本件被告實際上並無經營韓國服 飾之情，自亦無所謂之紅利，是被告所轉帳如附表二所示之 金額（共4,492,197元），除其中有1萬元係要透過許春棠轉 交與許林美麗之款項，此業經證人許林美麗證述明確（見易 字卷第50頁反面、55頁），其餘均應認係被告返還部分款項 與許春棠，此雖非現行刑法第38條之1第5項規定文義所指犯 罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該條之立法理 由，該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，而被告所 返還如上所述之部分款項，已足剝奪被告該部分之犯罪利得 ，且已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，是本件若 再就此部分犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，對於4,482,197元之部分不
予宣告沒收，僅就4,979,803元之部分依刑法第38條之1第1 項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈢本件被告關於事實欄一㈡部分之犯罪所得為20萬元，業經論 述如上，被告雖稱該筆款項皆已返還，惟證人許林美麗證稱 該筆款項僅有透過許春棠返還1萬元，其餘均未返還（見易 字卷第50頁反面、52頁反面、55頁），且並無被告所稱以無 摺存款存入許春棠郵局帳戶之資金明細，自難認被告已全數 返還其詐得之金額，僅能認定返還1萬元，同前所述，若本 件再就已返還之1萬元予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，僅就19萬元 之部分，依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣被告犯上開2罪所宣告沒收之物，依刑法第40條之2第1項規 定，應併執行之。
四、不另為無罪之諭知：
㈠公訴意旨另以：被告張馨云意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意，向友人許春棠佯稱，其經營韓國服飾零售事 業需要資金，邀許春棠投入資金，許春棠可配得紅利云云， 期間並傳送或寄送衣服、皮包等物之照片或樣品與許春棠， 以取信許春棠，致許春棠陷於錯誤，而於104年1月7日，以 無摺存款之方式，存入10萬元至被告之郵局帳戶內（即起訴 書附表編號22）。因認被告此部分涉犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪嫌。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，為裁判基礎，而認定犯罪事實所憑之 證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論 直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有 罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存 在時，即無從為有罪之認定，最高法院40年台上字第86號、 76年台上字第4986號判例意旨可資參照。 ㈢檢察官認被告涉有此部分犯行，無非係以告訴人許春棠之指 訴、被告郵局帳戶之客戶歷史交易清單、被告開立之本票、 本院104年度司票字第6774號本票裁定、確定證明書及被告 與告訴人以LINE通訊軟體對話之資料各1份等為其依據。 ㈣惟查，經比對許春棠郵局帳戶之客戶歷史交易清單，於104
年1月7日固分別有提領1筆4萬元、1筆6萬元之紀錄，然依被 告之郵局帳戶客戶歷史交易清單顯示，該日並無任何存入、 轉帳或匯款之紀錄，而被告亦否認上開犯行，辯稱：我並沒 有向許春棠收過現金等語。又依照許春棠之住居所在臺中市 ，而許春棠所述被告當時之租屋處在高雄市乙情以觀（見易 字卷第56頁），許春棠以現金交付與被告之可能性確實甚低 ，再者，檢察官亦未提出有何證據足以證明被告確實有收到 上開款項，此部分自難認被告有對許春棠為詐欺取財之犯行 。
㈣綜上所述，並無積極證據證明被告有對許春棠為詐欺取財之 犯行，揆諸前揭條文及判例意旨，此部分犯行自屬不能證明 ，公訴意旨認被告此部分之行為亦成立詐欺取財罪，容有誤 會。惟檢察官認為此部分與前開論罪科刑部分，有接續犯之 實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、起訴書所記載應更正之內容如下：
⑴①起訴書附表編號1記載，於103年1月間以無褶存款存入之 金額為30萬元，然經比對被告郵局帳戶之客戶歷史交易清單 ，係分別於103年1月2日、1月15日、1月18日及1月23日以無 摺存款存入15,000元、77,000元、9萬元與2萬元（即本院判 決附表一編號1至4），且上開4筆金額加總結果僅有202,0 00元。
②起訴書附表編號3、7、8、10、13、17、24所記載以無摺 存款存入之金額，分別如本院判決附表一編號6、10、11、1 3、15、19、25備註欄所載，然經比對被告郵局帳戶之客戶 歷史交易清單，係分別以無摺存款或轉帳方式，存入或轉帳 如本院判決附表一編號6、10、11、13、15、19、25所示之 金額。
前揭部分經比對被告郵局帳戶資料之結果，許春棠實際存入 或轉帳至被告前揭帳戶之金額，均較起訴書附表編號 1、3 、7、8、10、13、17、24所記載之金額為少。關於上情，證 人許春棠於本院審理中具結證稱：這就是扣除紅利，或其他 該給我的先扣掉等語（見易字卷第58頁反面），且經被告所 是認（見易字卷第64頁），可知被告原本邀許春棠投入如起 訴書附表編號1、3、7、8、10、13、17、24所載之金額，但 為了以其果真有經營韓國服飾、許春棠並獲配有紅利等假象 取信於許春棠，而有將其訛稱之紅利扣抵，故許春棠實際僅 無摺存款或轉帳如本院判決附表一編號1至4、6、10、11、1 3、15、19、25所載之金額，是被告詐得之金額，應以被告 實際取得之金額為準，上開起訴書附表編號1、3、7、8、10 、13、17、24所載之金額，顯有誤會。
⑵起訴書附表編號11、12記載，於103年10月23日以無摺存款 存入之金額為20萬元，於103年10月24日以無摺存款存入之 金額為20萬元，然經比對被告郵局帳戶之客戶歷史交易清單 ，於103年10月23日並無上開款項存入，但於103年10月24日 ，有自許春棠之郵局帳戶轉帳40萬元至被告之郵局帳戶內， 而證人許春棠於本院審理中證稱：有可能把2筆20萬元一起 匯給被告等語（見易字卷第59頁），是許春棠應係將前揭2 筆款項共40萬元，於103年10月24日一併轉帳至被告之郵局 帳戶（即本院判決附表一編號14），上開起訴書附表編號11 與12之記載，容有違誤。
⑶起訴書記載被告「自103年1月間某日起」，多次向許春棠佯 稱欲投資韓國服飾事業，可分配紅利云云，致許春棠陷於錯 誤，而陸續以無摺存款方式，「存入被告配偶黃仁弘所有中 華郵政00000000000000號帳戶內」，然，經比對被告之郵局 帳戶客戶歷史交易清單，許春棠係自103年1月2日起，無摺 存款至被告之前揭郵局帳戶；另經比對黃仁弘前揭郵局帳戶 之客戶歷史交易清單（見偵字卷第40至42頁），並無相符合 之無摺存款、轉帳或匯款紀錄，是被告應係自103年1月2日 起，向許春棠施用詐術，而許春棠應僅匯款至被告之上開郵 局帳戶，是起訴書之前揭記載，顯與客觀事證不符。 ⑷承上，起訴書雖有上開誤載之情形，但被告所為詐欺取財之 行為同一，應屬同一事實，本院自得依證據認定，併予敘明 。
六、另起訴書附表編號4、9、18（即本院判決附表一編號7、12 、20）所記載，於103年9月17日、10月21日、11月20日以無 摺存款存入之金額分別為30萬元、20萬元及20萬元，而經本 院比對被告郵局帳戶之客戶歷史交易清單，於前揭日期以無 摺存款或轉帳方式存入或匯款之金額分別為33萬元、23萬元 （除無摺存款存入1筆20萬元外，另有1筆以無摺存款存入之 3萬元）及232,000元。關於上情，證人許春棠於本院審理中 證稱：為何會有這種情形我不清楚，因為一般正常並不會多 等語（見易字卷第58頁反面），且經比對許春棠自己紀錄之 投資明細，於103年9月17日、10月21日、11月20日投資之金 額即分別為30萬元、20萬元及20萬元，則該多餘之部分，即 難認定與本件被告之詐騙犯行有關，是被告詐得之金額，應 分別認定如本院判決附表一編號7、12、20所記載，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第339條第1項、第41條第1項、第50條、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主
文。
本案經檢察官林志祐提起公訴，檢察官甘雨軒到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳培維
法 官 胡慧滿
法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官 廖美玲
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────┬──────────┬───────┬────────┐
│編號│時間 │方式 │金額 │備註 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 1 │103年1月2日 │無摺存款 │15,000元 │起訴書附表編號1 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 2 │103年1月15日 │無摺存款 │77,000元 │起訴書附表編號1 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 3 │103年1月18日 │無摺存款 │9萬元 │起訴書附表編號1 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 4 │103年1月23日 │無摺存款 │2萬元 │起訴書附表編號1 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 5 │103年8月19日 │無摺存款 │20萬元 │起訴書附表編號2 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 6 │103年9月16日 │無摺存款 │20萬元 │起訴書附表編號3 │
│ │ │ │ │（原記載30萬元）│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 7 │103年9月17日 │無摺存款 │30萬元 │起訴書附表編號4 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 8 │103年9月30日 │無摺存款 │10萬元 │起訴書附表編號5 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 9 │103年10月6日 │無摺存款 │20萬元 │起訴書附表編號6 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 10 │103年10月13日 │匯款 │67萬元 │起訴書附表編號7 │
│ │ │ │ │（原記載100萬元 │
│ │ │ │ │） │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 11 │103年10月15日 │自許春棠郵局帳戶轉入│34萬元 │起訴書附表編號8 │
│ │ │ │ │（原記載80萬元）│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 12 │103年10月21日 │無摺存款 │20萬元 │起訴書附表編號9 │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 13 │103年10月22日 │自許春棠郵局帳戶轉入│16萬元 │起訴書附表編號10│
│ │ │ │ │（原記載20萬元）│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 14 │103年10月24日 │自許春棠郵局帳戶轉入│40萬元 │起訴書附表編號11│
│ │ │ │ │、12 │
│ │ │ │ │（原記載於103年1│
│ │ │ │ │0月23日及24日各 │
│ │ │ │ │存入20萬元） │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 15 │103年10月28日 │無摺存款 │4萬元 │起訴書附表編號13│
│ │ │ │ │（原記載20萬元）│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 16 │103年10月30日 │自許春棠郵局帳戶轉入│10萬元 │起訴書附表編號14│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 17 │103年10月31日 │自許春棠郵局帳戶轉入│100萬元 │起訴書附表編號15│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 18 │103年11月3日 │自許春棠郵局帳戶轉入│100萬元 │起訴書附表編號16│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 19 │103年11月19日 │無摺存款 │4萬元 │起訴書附表編號17│
│ │ │ │ │（原記載10萬元）│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 20 │103年11月20日 │自許春棠郵局帳戶轉入│20萬元 │起訴書附表編號18│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 21 │103年11月25日 │自許春棠郵局帳戶轉入│100萬元 │起訴書附表編號19│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 22 │103年11月26日 │自許春棠郵局帳戶轉入│100萬元 │起訴書附表編號20│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 23 │103年12月12日 │自許春棠郵局帳戶轉入│20萬元 │起訴書附表編號21│
│ │ │ │（共轉帳40萬元│ │
│ │ │ │，另20萬元係被│ │
│ │ │ │告於事實欄一㈡│ │
│ │ │ │向許林美麗詐欺│ │
│ │ │ │之金額） │ │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 24 │104年1月21日 │自許春棠郵局帳戶轉入│50萬元 │起訴書附表編號23│
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 25 │104年3月2日 │無摺存款 │1萬元 │起訴書附表編號24│
│ │ ├──────────┼───────┤（原記載 200 萬 │
│ │ │自許春棠郵局帳戶轉入│100萬元 │元） │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────────┼───────┼────────┤
│ 26 │104年3月5日 │跨行匯入 │40萬元 │起訴書附表編號25│
└──┴───────┴──────────┴───────┴────────┘
附表二：
自被告郵局帳戶轉帳至許春棠郵局帳戶之紀錄
┌──┬───────┬──────────────────┐
│編號│時間 │金額 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 1 │103年11月2日 │168,233元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 2 │103年11月5日 │97,564元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 3 │103年11月9日 │3萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 4 │103年11月16日 │7萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 5 │103年11月21日 │4萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 6 │103年11月24日 │4萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 7 │103年11月25日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 8 │103年11月26日 │12萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 9 │103年11月27日 │5萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 10 │103年11月27日 │5萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 11 │103年12月10日 │3萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 12 │103年12月15日 │7萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 13 │103年12月22日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 14 │103年12月25日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 15 │103年12月29日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 16 │103年12月30日 │10萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 17 │104年1月7日 │293,200元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 18 │104年1月15日 │4萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 19 │104年1月20日 │9萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 20 │104年1月26日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 21 │104年1月29日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 22 │104年2月10日 │3萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 23 │104年2月15日 │7萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 24 │104年2月23日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 25 │104年2月25日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 26 │104年3月2日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 27 │104年3月11日 │4萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 28 │104年3月13日 │78,200元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 29 │104年3月15日 │65,000元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 30 │104年3月16日 │30萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 31 │104年3月19日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 32 │104年3月25日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 33 │104年3月31日 │3萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 34 │104年4月1日 │10萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 35 │104年4月14日 │8萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 36 │104年4月15日 │4萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 37 │104年4月17日 │45,000元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 38 │104年4月20日 │65,000元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 39 │104年4月27日 │10萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 40 │104年4月27日 │5萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 41 │104年4月27日 │5萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 42 │104年5月4日 │21萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 43 │104年5月15日 │85,000元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 44 │104年5月20日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 45 │104年5月25日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 46 │104年5月30日 │7萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 47 │104年6月22日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 48 │104年6月23日 │15萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 49 │104年6月25日 │6萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 50 │104年6月25日 │4萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 51 │104年6月30日 │11萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 52 │104年7月20日 │2萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 53 │104年7月21日 │1萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 54 │104年7月27日 │3萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 55 │104年7月30日 │7萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 56 │104年7月31日 │12萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 57 │104年8月5日 │15萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤
│ 58 │104年8月14日 │2萬元 │
├──┼───────┼──────────────────┤