臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴字第1598號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭瀚隆
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第4074號)，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡
式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為
適當進行協商判決程序，於中華民國107 年1月25日下午4時在本
院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 詹尚晃
書記官 李月君
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
郭瀚隆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
郭瀚隆前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒 聲字第7549號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無 繼續施用毒品傾向，於88年12月30日執行完畢釋放出所，並 經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第18138 號 為不起訴處分確定；於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內之89年間再因施用毒品案件，經本院以89年度訴字第1658 號判決，判處有期徒刑10月確定。另因施用毒品、公共危險 案件，經本院分別以102年度審訴字第3077號、102年度交簡 字第5230號、103年度審訴字第135號判決，各判處有期徒刑 10月、5 月、10月確定，上開3罪嗣經本院以103年度聲字第 5678號裁定合併定應執行有期徒刑1年10月確定，於105 年5 月6 日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級 毒品海洛因之犯意，於106 年9月12日7時40分許，在高雄市 三民區十全路與自立路口加油站廁所內，以將海洛因置入針 筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛 因1次。嗣警方因偵辦陳美蓮(另案偵辦中）涉嫌販賣毒品案 件，認郭瀚隆有向陳美蓮購入海洛因，因而於同日18時許， 在高雄市○鎮區○○街00號前盤查郭瀚隆，並於同日18時42 分許，經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈現嗎啡陽性反 應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條
第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李月君
法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書記官 李月君
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。