臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度審智附民字第19號
原 告 邁可科斯（瑞士）國際公司
法定代理人 Siu Ling Winfrey,YIM
原 告 固喜歡固喜公司
法定代理人 Vanni Volpi
上二人共同
訴訟代理人
兼
送達代收人 謝尚修律師
複 代理人 陳引奕
被 告 林秉鈞
上列被告因違反商標法案件(本院106年度審智易字第29號），經
原告對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於106 年12
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告邁可科斯（瑞士）國際公司、固喜歡固喜公司各新臺幣伍萬元，及自民國一百零六年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘之假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原告為外國法人，故性質上係屬涉外民事事件。就涉外 民事事件之國際裁判管轄權，現行法律雖無明文，惟被告林 秉鈞為中華民國人民，且原告主張被告係於我國境內從事侵 害其商標權之不法行為，而依據侵權行為之法律關係提起本 訴，參酌我國民事訴訟法第15條第1 項規定：「因侵權行為 涉訟者，得由行為地之法院管轄」之意旨，應認對於行為地 發生在我國境內之涉外侵權事件，我國法院具有國際裁判管 轄權，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關係 最切之法律者，依該法律，涉外民事法律適用法第25條定有 明文。是關於涉外侵權行為之準據法，原則上應適用侵權行 為地之法律。本件原告主張遭被告侵害者，係其向我國經濟 部智慧財產局申請註冊登記而取得之商標權，且主張被告係 在我國境內從事侵權行為，是就本件而言，並無其他關係最 切之法律可為準據法，自應適用侵權行為地法即我國法律為 本件裁判之準據法。
貳、實體部分
一、原告主張：被告明知如附表一所示商標，係原告向經濟部智 慧財產局申請註冊登記，取得商標專用權之商標，該等商標 於專用期間內，任何人未經原告之同意或授權，不得於同一 或類似商品，使用相同或近似於此等商標之圖樣，亦不得販 賣或意圖販賣而陳列。詎被告竟基於販賣仿冒商標商品之犯 意，於高雄市○○區○○路00號號攤位陳列、販賣如附表二 所示仿冒商標商品，藉以牟利，嗣為警查獲並扣得附表二所 示之仿冒商標商品。而被告前述違反商標法之刑事案件，業 經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，依法對被告提 出附帶民事訴訟。爰依商標法第69條第3項、第71條第1項規 定，對被告請求損害賠償，原告邁可科斯（瑞士）國際公司 主張以商品零售單價之600 倍計算損害賠償金額，原告固喜 歡固喜公司則主張以商品零售單價之400 倍計算損害賠償金 額，另依民法第195條第1項規定，請求被告將侵害商標權情 事之判決書內容，刊登於新聞紙，並聲明：
(一)被告應給付原告邁可科斯（瑞士）國際公司新臺幣（下同） 39萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日（即106年10月3日）起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。(二)被告應給付原告固喜歡固喜公司26萬元，並自起訴狀繕本送 達之翌日（即106年10月3日）起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。
(三)被告應將本案刑事附帶民事訴訟判決主文內容，以長25公分 、寬19公分之篇幅、十號細明體字體，分別登載於自由時報 、聯合報、中國時報及蘋果日報全國版面之首頁下半頁1 日 。
(四)前述第(一)、（二）項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告則以：我被查獲之商品並沒有標價，且當時並沒有客人 ；對原告計算賠償之倍數有意見等語置辯。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。本件原告主張被告 侵害其商標權之事實，關於被告明知如附表一所示之商標， 係該附表所示之商標權人向我國經濟部智慧財產局申請註冊 並取得商標專用權之圖樣，且現仍在商標專用期限內（商標 註冊證號、專用商品詳如附表一所示），任何人未經商標權 人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或近似 之商標，而致相關消費者有混淆誤認之虞，竟意圖販賣營利 ，基於行銷之目的，於民國105年12月14日上午6時許至同日 上午9時5分許為警查獲止，在高雄市○○區○○路00號攤位
上，陳列如附表二所示之仿冒商標商品，供不特定人選購等 情，業經本院以106 年度審智易字第29號刑事判決認明在案 ，此有該案判決書可查，自堪信為真實。
四、按商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者，得請求損害 賠償。又商標權人請求損害賠償時，得就查獲侵害商標權商 品之零售單價1,500 倍以下之金額計算其損害。但所查獲商 品超過1,500件時，以其總價定賠償金額，商標法第69條第3 項、第71條第1 項第3 款分別定有明文。本件被告侵害原告 之商標權，既如前述，原告自得請求被告負損害賠償責任， 是本院所應審究者，乃原告所提出之損害基礎是否合理。經 查：
(一)觀諸被告在前述時、地，僅有意圖販賣而陳列附表二所示仿 冒商標商品之行為，未能證明有實際賣出獲利，業經本院以 前述刑事判決認明在案，是本院審酌被告侵害原告商標權之 情狀、遭查獲侵害原告商標權商品之數量及商標法前揭規定 之立法意旨僅在降低原告對於實際損害範圍之舉證責任等情 ，認原告主張以分別平均零售價格之600倍、400倍計算賠償 金，與本件侵權事實、原告所受損害及被告所受利益，難認 相符，且不相當，難以採為計算本件損害賠償金額之方式。(二)被告意圖販賣而陳列附表二編號1、2所示商品之經鑑定總價 約為8,864元，編號3所示之商品經鑑定總價約為2萬9,600元 一情，有卷附鑑定報告可佐（見警卷第65、71-1頁），另參 酌被告本案侵害原告商標權之期間約3 小時、擺攤位置係商 品售價相對低廉之傳統市場、原告商標權遭損害之程度、被 告所得利益及兩造資力等情狀，認分別以5 萬元計算原告二 人所受損害，始屬相當，原告二人逾此數額之請求，即屬無 據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明 文。本件損害賠償之訴，在性質上尚乏由兩造事先約明給付 期限之可能，從而原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日即自106年10月3日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，係屬有據。
五、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項規定甚 明。又商標權人請求由侵害商標權者負擔費用，將侵害商標
權情事之判決書內容全部或一部登載於新聞紙，固屬被害人 請求回復名譽之處分方式，然其方法及範圍如何方為適當， 法院應參酌被害人之請求及其身分、地位、被害程度等各種 情事而為裁量。另前述規定既涉及法院對回復名譽之處分， 而有限制加害人不表意自由之情形，故應就不法侵害情節之 輕重與強制表意之內容等，審慎斟酌而為適當之決定，以符 合憲法第23條所定之比例原則(司法院釋字第656號解釋理由 書參照）。原告依據民法第195條第1項規定，分別求為前揭 聲明（三）之判決，本院斟酌原告受侵害之商標雖屬著名商 標，然被告意圖販賣而陳列侵害原告商標權之商品數量非鉅 ，且陳列位置為地區性之一般傳統市場攤位，陳列時間約 3 小時，且原告之信譽究有何減損或貶抑情形，亦未見其舉證 以實其說，是本院尚難據此認定被告造成之侵害已足正當化 限制其不表意自由之程度，而認原告前揭聲明（三）有關被 告應將本案刑事附帶民事訴訟判決主文內容，分別登載於自 由時報、聯合報、中國時報及蘋果日報全國版面之首頁下半 頁1 日之請求尚非回復名譽之適當處分。是故，原告此部分 請求，於法尚屬無據。
六、綜上所述，原告依商標法第69條第3 項、第71條第1項第3款 ，請求被告應給付原告二人各5萬元，及自106 年10月3日起 至清償日止，按週年利率百分5 計算之利息，為有理由，應 予准許。原告之其餘請求，尚屬無據，應予駁回。七、末按，民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用 之；而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權 宣告假執行，刑事訴訟法第491 條第10款、民事訴訟法第38 9條第1 項第5款分別定有明文。本案命被告給付金錢之部分 ，既未逾50萬元，自應依職權宣告假執行；惟原告請求經駁 回部分，其假執行之聲請已失所附麗，自應併予駁回。另本 件係刑事附帶民事訴訟，而刑事訴訟法第491 條並未規定準 用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，故不需徵收裁判費，且 訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此 敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依智慧財產案件審理法第27條第2項，刑事訴訟法第502 條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
刑事第五庭 法 官 詹尚晃
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 李月君
附表一：
┌──┬──────┬────────┬────────┐
│編號│商標註冊證號│商標專用商品範圍│商標權人 │
├──┼──────┼────────┼────────┤
│ 1 │00000000 │戒指、手鍊等商品│瑞士商邁可科斯（│
│ │ │ │瑞士）國際公司 │
├──┼──────┼────────┼────────┤
│ 2 │00000000、01│圍巾等商品 │義大利商固喜歡固│
│ │169996、0099│ │喜公司 │
│ │9849 │ │ │
└──┴──────┴────────┴────────┘
附表二：
┌──┬─────────────┬──────────┐
│編號│扣案商品名稱 │數量 │
├──┼─────────────┼──────────┤
│ 1 │仿冒邁可科斯商標之戒指 │1件 │
├──┼─────────────┼──────────┤
│ 2 │仿冒邁可科斯商標之手鍊 │2件 │
├──┼─────────────┼──────────┤
│ 3 │仿冒固喜商標之圍巾 │2件 │
└──┴─────────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網