臺灣雲林地方法院刑事判決 八十九年度訴緝字第一四號
被 告 乙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十五年度偵字第四三五六號），
本院判決如左：
主 文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。如附表一所示之偽造標單均沒收。
事 實
一、乙○○於民國（下同）八十三年六月十六日，自任會首招募如附表一所示之互助 會（互助會起訖時間、會員人數、開標時地、每會金額、標息計算方式如附表一 所示），然其自八十三年十二月起在大陸投資「興盛泰賓館」後，因資金不足， 已無支付會款能力，乙○○竟基於偽造標單及意圖為自己不法所有詐欺會款之概 括犯意，於如附表一所示之時地，連續偽造如附表一所示之活會會員姓名及標息 於標單上，持之向到場之會員佯稱由各該被冒名之人得標，並於開標後三日內， 向丁○○（以其個人及其妻林秀美之名義各參加一會）、甲○○（參加二會）、 丙○○、陳泰雄、劉星如、吳林玉露（以其夫吳煌南名義參加）之活會會員詐取 會款（各次冒標情形如附表一所示），致上開活會會員誤以為係其他活會會員得 標，而分別交付會款予乙○○，乙○○因此詐得會款共新台幣（下同）二十四萬 元，足生損害於全體活會會員及如附表一所示乙○○所偽造標單上之活會會員。 乙○○基於上開詐欺會款之同一概括犯意，打算以招募互助會之方式取得資金後 即倒會前往大陸，乃於八十五年七月十一日招募如附表二所示之互助會（互助會 起訖時間、會員人數、開標時地、每會金額、標息計算方式均如附表二所示）， 並取得首會之會款二十萬元（其中包括丁○○參加三會之三萬元）後，於八十五 年七月二十六日離開台灣前往中國大陸，自此行蹤不明。嗣因如附表一、二所示 之互助會陸續停會，至此丁○○、甲○○、丙○○等活會會員始知受騙。二、案經活會會員丁○○、甲○○、丙○○訴請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○固坦承招募如附表一、二所示之互助會，且因其於八十五年七月 二十六日離開台灣前往中國大陸，致如附表一、二所示之互助會陸續停會之事實 不諱，惟矢口否認有何偽造標單及詐欺會款之犯行，辯稱：如附表一所示之互助 會伊並未冒標，且因伊係大陸那邊公司最大的股東，而大陸那邊公司臨時催伊過 去，伊才會於八十五年七月二十六日離開台灣前往中國大陸，但伊並無去大陸後 就不回台灣之意，伊並非取得如附表二所示之互助會首會之會款後即離開台灣故 意倒會云云。經查：
⑴右揭事實，業據告訴人丁○○、甲○○、丙○○指訴稽詳，並有如附表一、二 所示之互助會會單及出入境查詢資料附卷可稽。如附表一所示之互助會於八十 五年八月十六日倒會時，尚有四個會期，理應只剩四個活會才是，然告訴人丁 ○○、甲○○、丙○○合計卻仍有五個活會，此亦為被告乙○○所自承，雖被 告乙○○表示：如附表一所示之互助會倒會時，會員陳泰雄、劉星如、吳林玉
露係活會或死會，伊記不得了等語，然證人陳泰雄、劉星如、吳林玉露於偵查 中均證稱：伊三人參加如附表一所示之互助會，至倒會時均仍係活會等語，足 見如附表一所示之互助會倒會時，雖尚有四個會期，然合計卻仍有八個活會， 故被告乙○○應曾於如附表一所示之互助會進行中，冒用其中四個活會會員之 名義詐取會款。然因被告乙○○無法提出如附表一所示之互助會各期係由何人 得標之資料，而無法比對出被告乙○○係以何人名義冒標及其先後順序，故本 院不予認定被告乙○○係以何活會會員之名義冒標，而以如附表一所示之方式 記載之。又雖無證據顯示被告乙○○冒標之確切時間，然一般會首之所以會倒 會，係因在倒會前會首之經濟狀況惡化，其需要資金才會冒標，故在最接近倒 會前之會期，通常亦係會首最常冒標之時，且最接近倒會之開標會次，活會之 人數較少，依罪疑唯輕之法理，自應以停會前如附表一所示之四會次作為被告 乙○○冒標之時間，較有利於被告乙○○。另因被告乙○○無法提出如附表一 所示之互助會各會次係以多少標息標得會款，而無證據顯示被告乙○○冒用其 中四個活會會員之名義詐取會款時，其標息若干，然因如附表一所示之互助會 底標為一百元至二千五百元，被告乙○○既欲冒標，則其應會盡量提高標息以 確保不會遭其他活會會員標走，且如附表一所示之互助會係採內標制，標息愈 高、被告乙○○所能詐得之金額愈低，依罪疑唯輕之法理，應認被告乙○○冒 標如附表一所示之互助會時，係以底標二千五百元來冒標，較有利於被告乙○ ○；
⑵被告乙○○於本院既供稱：伊於八十五年十一月九日又返回台灣，復於八十五 年十一月十五日離開台灣前往中國大陸，伊返回台灣的這段期間，係為了找人 投資右開興盛泰賓館等語，且依被告乙○○於本院調查時當庭提出之「物業轉 讓簡介」（其上記載被告乙○○於西元一九九四年十二月八日簽約計劃興建山 莊等項目）所示，被告乙○○所投資之右開興盛泰賓館，因後續資金不足而欲 轉讓，足見被告乙○○係因投資右開興盛泰賓館之資金不足，才會意圖集資而 為右開偽造標單及詐欺會款之犯行；
⑶倘被告乙○○並無詐取如附表二所示互助會首會會款之意，則其取得會款後， 縱有前往大陸處理投資事務、而暫停該互助會之必要，亦應先告知會員實情並 處理好後再離開台灣，然告訴人丁○○指稱：事前伊雖知道乙○○有到大陸投 資，但伊並不知乙○○係投資什麼行業等語，而告訴人甲○○、丙○○均指稱 ：伊二人並不知乙○○有到大陸投資等語，且告訴人丁○○、甲○○、丙○○ 均指稱：如附表一所示之互助會倒會後，我們去問乙○○之子陳忠延，才知道 乙○○去大陸等語，而被告乙○○亦自承：伊所招募之互助會會員並不知道伊 為何去大陸，且伊於八十五年十一月九日起至同月十五日返回台灣的這段期間 ，伊所招募之互助會會員並不知道伊有返回台灣等語，可見被告乙○○離開台 灣及短暫返回台灣時，均不讓包括告訴人丁○○、甲○○、丙○○在內之活會 會員得知被告乙○○之行蹤，則其收取如附表二所示互助會首會會款後不久即 不見蹤影，顯有詐欺之不法意圖；
⑷被告乙○○於八十五年七月二十六日前往大陸後，雖曾於八十五年十一月九日 返回台灣，然其又於八十五年十一月十五日前往大陸，一直到八十九年八月四
日入境台灣時方被通緝到案，則被告乙○○收取如附表二所示互助會首會會款 後，即滯留在大陸一待四年多，毫無音訊，從未主動與包括告訴人丁○○在內 之活會會員聯絡商討如何處理如附表二所示之互助會，甚至於八十六年六月三 日委託他人將其原設在雲林縣斗六市○○里○○街一五一巷二七號之戶籍遷出 ，使其在台灣無戶籍，顯有不打算返回台灣之意（被告乙○○之所以於八十九 年八月四日返回台灣，應係其在大陸經商失敗後無處可去，才會想到返回台灣 ），足徵被告乙○○在招募如附表二所示互助會之初，即意圖收取到首會會款 後離開台灣，使包括告訴人丁○○在內之活會會員追討無著； ⑸被告乙○○供稱：因伊臨時接獲通知要去大陸，才會去換護照，而一般申請新 的護照需要一個月的時間等語，而被告乙○○的護照係於八十五年七月十二日 所核發，此有其護照影本在卷可考，足見被告乙○○係於八十五年六月即已打 算前往大陸，然其卻未將此事告知如附表二所示之互助會全體會員，使會員均 誤以為被告乙○○招募之如附表二所示之互助會應會正常進行，而交付首會會 款給被告乙○○，益見被告乙○○有詐欺如附表二所示互助會首會會款之不法 意圖甚明；
綜上所述，被告乙○○所辯，顯係事後卸責之詞，不足為信。本件事證明確，被 告乙○○之犯行堪以認定。
二、按本件互助會之標單，係以白紙記載投標者之姓名及標息金額，業經告訴人丁○ ○、甲○○、丙○○陳稱明確，依民間互助會之習慣約定，此乃表示某活會會員 以多少利息標取會款之意思，係參與競標互助會會款之用意證明，故本件互助會 所使用之標單，應屬刑法第二百二十條第一項之準私文書。核被告乙○○所為， 係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法第三百三十九條 第一項之詐欺取財罪。其在標單上偽造署押之行為，為偽造標單私文書之一部行 為，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告乙○○先後多次行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，時間緊接，手法及 犯罪構成要件相同，顯係分別基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定分別 論以一罪，並均加重其刑。被告乙○○於各該次冒標時，以一個行使偽造私文書 之行為向多數活會會員詐欺會款，係以一行為觸犯數個詐欺取財罪，侵害數法益 ，為想像競合犯，應論以一個詐欺取財罪。另被告乙○○行使偽造私文書之目的 係在詐騙會款，則其所犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪之間，有方法結果之牽 連關係，為牽連犯，應從一重論以行使偽造私文書罪。爰審酌被告乙○○之犯罪 動機、目的、手段、行為時已七十九歲、素行良好，無犯罪紀錄（有台灣雲林地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可參），惟犯後矯飾犯行毫無悔意，且尚 未賠償告訴人丁○○、甲○○、丙○○，估念被告乙○○目前已有八十三歲高齡 ，且其詐欺所得之數額達四十四萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以玆懲 儆。
三、如附表一所示之偽造標單，既無證據證明業已滅失，且屬被告乙○○所有、供其 犯罪所用之物，應依刑法三十八條第一項第二款之規定宣告沒收，而上開偽造標 單上偽造之署押，因已併同標單宣告沒收，故就上開偽造標單上偽造之署押部分 ，爰不依刑法第二百十九條之規定宣告沒收，併此敘明。
四、公訴意旨另以：被告乙○○因計劃前往大陸，而基於上開詐欺會款之同一概括犯 意，招募如附表三所示之互助會（互助會起訖時間、會員人數、開標時地、每會 金額、標息計算方式均如附表三所示），被告乙○○除取得首會之會款外，並先 後於八十五年四、五、六、七月向包括告訴人丁○○（參加一會）在內之活會會 員詐取會款，而於八十五年七月二十六日離開台灣前往中國大陸，自此行蹤不明 ，嗣因如附表三所示之互助會停會，至此告訴人丁○○始知受騙，因認被告乙○ ○所為，亦涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。 ⑴按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百 五十四條定有明文。而此之所謂證據係指積極之證據而言，故如無確切之積極 證據，足以證明被告之犯罪事實，即令被告不能為有利之反證，亦不能遽論以 罪刑。亦即認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院 三十年上字第八一六號判例參照）。次按刑法第三百三十九條之詐欺罪，係以 行為人於行為之初，即意圖為自己不法所有為其主觀構成要件。又債務人於債 之關係成立後，如有債務不履行之情形，在一般社會經驗上可能之原因甚多， 縱令有遲延給付或不為給付之情事，苟無足以認定其在債之關係發生時即自始 故意籍此詐財之積極證據，揆諸上開說明，仍不得僅以違反債信之客觀事態， 推定債務人原有詐欺取財之不法意圖。訊據被告乙○○固坦承招募如附表三所 示之互助會，並先後取得該互助會首會會款及八十五年四、五、六、七月之活 會會款，且因其於八十五年七月二十六日離開台灣前往中國大陸，致該互助會 停會之事實不諱，惟堅決否認有何詐欺會款之犯行，辯稱：伊並非意圖倒會而 招募如附表三所示之互助會，且伊於八十五年四、五、六、七月所收取之活會 會款，均有轉交給得標之人等語。經查：如前所述，被告乙○○係於八十五年 六月因欲前往中國大陸，方聲請換發護照，並於八十五年七月十二日始領得新 護照，並無證據能證明被告乙○○係出於詐取會款後捲款潛逃到大陸之意，而 招募如附表三所示之互助會。倘被告乙○○係基於詐財之意，方於八十五年三 月六日招募如附表三所示之互助會，則其起會並取得首會會款後，大可一走了 之，又何必按月支付會首所應負擔之會錢至八十五年七月六日，直到次月才停 會，減損其詐欺所得之利益。且如附表三所示之互助會於八十五年四、五、六 、七月開標後，被告乙○○既能按月將會首所應支付之二萬元會款、連同向會 員收取之會款（包括向告訴人丁○○所收取之會款）交予當月得標之會員，可 見被告乙○○收受告訴人丁○○交付之會款後，並未挪用，則被告乙○○招募 如附表三所示之互助會時，應無詐欺之不法意圖； ⑵綜上所述，被告乙○○所辯，尚堪採信。被告乙○○招募如附表三所示之互助 會時既未施以詐術，且告訴人丁○○亦非因陷於錯誤而交付活會款予被告乙○ ○，揆諸首開說明，公訴人所指之上開犯行，顯與詐欺取財罪之犯罪構成要件 不符，而屬債務不履行之民事糾葛，灼然甚明。此外，復查無其他積極證據足 認被告乙○○有何上開詐欺取財犯行，尚不得以被告乙○○倒會積欠告訴人丁 ○○會款債務，即遽認被告乙○○係欲詐騙會款，而招募如附表三所示之互助 會。惟公訴意旨既認被告乙○○上開所為，與其右揭成立詐欺取財罪之犯行間
，有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十六條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十二 日
臺灣雲林地法院刑事第二庭
法 官 倪 彰 鴻
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 李 松 坤
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十七 日
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。