臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第1124號
上 訴 人
即 被 告 王進德
選任辯護人 翁銘隆律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 蘇川益
選任辯護人 蘇淑華律師（法扶律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
6 年度訴字第104 號，中華民國106 年8 月30日第一審判決（起
訴案號：臺灣橋頭地方法院檢察署105 年度偵字第3526號、105
年度偵字第3527號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於王進德被訴犯附表一編號1 至11所示之販賣第二級毒品罪、蘇川益被訴犯附表一編號19至23所示之販賣第二級毒品罪部分暨王進德、蘇川益定執行刑部分，均撤銷。王進德犯附表一編號1 至11所示之罪，各處如附表一編號1 至11主文欄所示之刑及沒收。
蘇川益犯附表一編號19至23所示之罪，各處如附表一編號19至23主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。王進德其他上訴駁回。
王進德上開撤銷改判部分，與駁回上訴部分所處之刑（有期徒刑柒月）。應執行有期徒刑陸年貳月。
事 實
一、王進德、蘇川益明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定 列管之第二級毒品，不得販賣、持有。竟基於販賣第二級毒 品甲基安非他命以營利之單獨犯意或共同犯意聯絡，分別（ 或共同）為以下犯行：
㈠王進德於附表一編號1 至9 、11所示時間、地點、販毒聯絡 方式及交易毒品方法，以附表一編號1 至9 、11所示價格及 數量，分別販賣毒品甲基安非他命予卓玉霖、霍月婷、林明 義、許耿豪、雲立明等人。
㈡王進德與黃欽炫（已經原審判處罪刑確定）共同於附表一編 號10所示時間、地點、販毒之聯絡方式、分工及交易毒品方 法，以附表一編號10所示價格及數量，販賣毒品甲基安非他 命予陳天麒。
㈢蘇川益於附表一編號19至23號所示時間、地點、販毒聯絡方 式及交易毒品方法，以附表一編號19至23所示價格及數量， 分別販賣毒品甲基安非他命予陳建旭、葉蘇麗霞、林明義。二、另王進德明知甲基安非他命除係毒品危害防制條例所定列管 之第二級毒品，復屬行政院公告列管之禁藥，依法不得轉讓
之，仍基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 附表一編號24所示時間、地點，轉讓如附表一編號24所示之 禁藥第二級毒品甲基安非他命2 包予王俐雯。
三、嗣經警方接獲線報追查，並依法監聽王進德、蘇川益之電話 通訊得悉上情，報請檢察官指揮偵辦，而於附表二、三所示 時間、地點，持法院核發之搜索票對王進德、蘇川益進行搜 索，扣得如附表二、三所示之毒品及物品。
四、案經高雄市政府警察局左營分局、岡山分局分別報請臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署 檢察長核轉臺灣橋頭地方法院檢察署偵查起訴。 理 由
壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳 聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外 之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言 詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據 ，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定 有明文。查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐 行調查證據程序，且檢察官及上訴人即被告（下稱被告）王 進德、蘇川益等人及其等辯護人於本院審理時，均明示同意 有證據能力（見本院卷第141 頁），基於尊重當事人對於傳 聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理 念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵， 且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據 能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑的證據和理由
㈠被告王進德所為如附表一編號1 至9 、11所示販賣第二級毒 品甲基安非他命犯行部分；被告王進德、同案被告黃欽炫所 為如附表一編號10所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命犯 行部分；被告王進德所為如附表一編號24所示轉讓禁藥即第 二級毒品甲基安非他命犯行部分：
上開被告王進德於附表一編號1 至9 、11所示單獨販賣甲基 安非他命、被告王進德與同案被告黃欽炫於附表一編號10所 示共同販賣甲基安非他命及被告王進德於附表一編號24所示 轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命等各節犯罪事實，已據 被告王進德於偵查、原審及本院審理中坦承不諱，核與證人 即原審共同被告黃欽炫於偵查及原審審理中供承之內容，大 致相符；復分別據證人卓玉霖（臺灣高雄地方法院檢察署10 4 年度他字第8764號卷《下稱偵一卷》第63至65頁）、霍月
婷（偵一卷第79至82頁）、林明義（偵一卷第102 至104 頁 ）、陳天麒（臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第4582 號卷《下稱偵二卷》第90至94頁）、雲立明( 偵一卷第139 至143 頁反面) 、證人許耿豪（偵一卷第63、64頁）、王俐 雯（警一卷第123 、129 頁、偵一卷第130 頁反面）分別於 警詢、偵查及原審審理中證述明確，並有高雄市政府警察局 岡山分局偵查隊105 年2 月3 日搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表及扣押物品收據各1 份、扣押物品照片15張（高市警岡 分偵字第10570284705 號卷《下稱警一卷》第1 、7 至11、 18至25頁）、高雄市政府警察局岡山分局偵查隊105 年2 月 3 日扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1 份（警 一卷第112 至115 頁）、被告王進德持用門號0000000000號 與同案被告黃欽炫持用門號0000000000號之通訊監察譯文（ 警一卷第104 至105 頁）、被告王進德持用門號0000000000 號與卓玉霖持用門號0000000000號之通訊監察譯文（偵一卷 第68頁）、被告王進德持用門號0000000000號與林明義持用 門號0000000000號之通訊監察譯文（偵一卷第108 至109 頁 ）、被告王進德持用門號0000000000號與雲立明持用門號00 00000000號之通訊監察譯文（偵一卷第148 頁）、被告王進 德持用門號0000000000號與陳天麒持用門號0000000000號之 通訊監察譯文（偵二卷第96頁）等各1 份、被告王進德持用 門號0000000000號與霍月婷持用門號0000000000號之通訊監 察譯文5 份（偵一卷第84至85頁反面）在卷可憑，此外，復 有如附表二所示之扣押物可佐，被告王進德上開具任意性之 自白，與事實相符，應堪採信。
㈡被告蘇川益所為如附表一編號19至23所示販賣第二級毒品甲 基安非他命犯行部分：
被告蘇川益於附表一編號19至23所示時地，販賣第二級毒品 甲基安非他命之各節犯罪事實，已經被告蘇川益於於偵查、 原審及本院審理中供承不諱，並據證人陳建旭（警二卷第11 1 至113 頁反面）、葉蘇麗霞（偵一卷第33至35頁、43至45 頁）、林明義（偵一卷第101 至104 、117 至118 頁）等人 分別於警詢、偵查中證述明確，復有自願受搜索同意書、高 雄市政府警察局岡山分局偵查隊105 年2 月3 日搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據（受執行人：蘇川益） 各1 份、現場及扣押物品照片6 張（警一卷第48至56頁）、 被告蘇川益持用門號0000000000號與陳建旭持用門號000000 0000號之通訊監察譯文2 份（警二卷第116 頁）、被告蘇川 益持用門號0000000000號與葉蘇麗霞之通訊監察譯文2 份（ 偵一卷第38頁反面）在卷可憑，此外，另有如附表三所示之
扣押物可佐，被告蘇川益上開具任意性之自白，與事實相符 ，應堪採信。
㈢我國查緝甲基安非他命之販賣一向執法亟嚴，對於販賣甲基 安非他命者尤科以重度刑責，而販賣毒品既係違法行為，當 非可公然為之，亦難謂有公定價格，且容易分裝並增減份量 及純度，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資 力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹 、購買者被查獲時供述購買來源之可能風險評估等情形，而 異其標準，非可一概而論；且販賣者從各種「價差」、「量 差」或以「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益 之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。從而，販賣之 利得，除本案被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察得 實情。再因甲基安非他命量微價高，販賣者大都有暴利可圖 ，茍非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責，而轉 售之。查被告王進德分別於如附表一編號1 至11所示時、地 ；被告蘇川益分別於如附表一編號19至23所示時、地，販賣 甲基安非他命予如附表一上揭各編號所示之購毒者，業經本 院認定如前，被告王進德、蘇川益2 人均有違反毒品危害防 制條例之前案紀錄（此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄 表可參），渠等對於甲基安非他命買賣之行情價格及可得之 利潤，應知之甚稔，是其等所販售之甲基安非他命，應係販 入後再行分包出售，以謀取中間之利潤甚明。復參諸我國政 府一再宣示反毒決心，販賣毒品係屬違法行為，且販賣甲基 安非他命罪刑甚重，此乃眾所周知之事，被告王進德、蘇川 益2 人，衡情當無甘冒重典，販入甲基安非他命後，再以販 入之同一價格與數量，以原價轉售予各購毒者之理，是被告 王進德、蘇川益2 人主觀上應有販賣甲基安非他命藉以從中 謀利之營利意圖，應堪認定。
㈣本件事證明確，被告王進德所為如附表一編號1 至9 、11之 販賣第二級毒品犯行、如附表一編號10所示之共同販賣第二 級毒品犯行、如附表一編號24所示轉讓禁藥即第二級毒品甲 基安非他命犯行；被告蘇川益所為如附表一編號19至23所示 販賣第二級毒品之犯行，均堪認定，均應依法論科。二、論罪及刑之加重減輕的理由
㈠查甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第 2 項第2 款定有明文。又甲基安非他命業經行政院衛生署（ 現改制為衛生福利部）於75年7 月11日以衛署藥字第000000 號公告禁止使用在案，迄未變更，仍應認屬藥事法第22條第 1 項第1 款所列之禁藥，復經衛生福利部於97年8 月21日以 衛藥字第0970037760號函釋示明確。行為人明知為禁藥而轉
讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓 禁藥罪，應優先適用藥事法第83條第1 項之規定論罪（最高 法院103 年度台上字第1268號判決意旨參照）。 ㈡核被告王進德就附表一編號1 至11所為，均係犯毒品危害防 制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪，就附表一編號24 所為，揆諸上揭說明，應優先適用藥事法規定處斷，故係犯 藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪；被告蘇川益就附表一編 號19至23所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品罪。被告王進德、蘇川益持有第二級毒品甲基 安非他命之低度行為，已為販賣之高度行為所吸收，均不另 論罪；另因藥事法對持有禁藥並未列有刑罰規範，故被告王 進德於附表一編號24轉讓甲基安非他命前之持有行為，當為 法所不罰。又被告王進德就附表一編號10之犯行與同案被告 黃欽炫間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告 王進德、蘇川益上開販賣第二級毒品罪間、被告王進德轉讓 禁藥罪間，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。 ㈢刑之加重與減輕：
⒈被告王進德前因傷害案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年 度上易字第1045號判決判處有期徒刑4 年確定，於101 年1 月10日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，101 年5 月12 日保護管束期滿未被撤銷，視為執行完畢；被告蘇川益，前 因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以100 年度 簡字第1227號判決判處有期徒刑2 月確定，於100 年11月5 日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考，其2 人於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第 47條第1 項之規定，加重其刑（被告王進德、蘇川益所犯販 賣第二級毒品罪法定刑中為無期徒刑部分，依法均不得加重 ）。
⒉按毒品危害防制條例第17條第2 項規定，犯第4 條至第8 條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。查被告王進德、 蘇川益於偵查、原審及本院審理中，均已就其等上開各次販 賣第二級毒品犯行事實，自白不諱，已詳如前述，均應依毒 品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。就被告王進 德、蘇川益有上開刑之加重、減輕事由，均應依法先加後減 之。
⒊末按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條固定有明文。惟刑法第59條之酌 量減輕其刑，必於犯罪之情狀，或犯罪另有特殊之原因與環
境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低 度刑期尤嫌過重者，始有其適用，至於被告犯後坦承之態度 ，及犯行次數多寡，僅可為法定刑內科刑之標準，尚難據為 酌量減輕其刑之理由。查被告王進德、蘇川益均係成年人， 已具相當智識及社會生活經驗，無視禁令，為牟取利潤，竟 販賣第二級毒品，促使毒品流通，危害大眾身心健康，被告 二人此舉，及被告王進德轉讓禁藥之犯行，在客觀上均未足 以引起一般同情，更無另有特殊之原因或環境，致渠等不得 不犯此重罪之情事，本案渠等販賣第二級毒品之各次行為， 被告王進德轉讓禁藥犯行，顯均無何情堪憫恕之處，自無從 依刑法第59條規定，酌量減輕其刑，被告王進德、蘇川益等 人之辯護人，以渠等獲利非鉅或無獲利，僅係吸毒者間互通 有無之小型販賣情形，犯罪情節尚非至惡，偵審均坦承犯罪 ，有教化可能，家中有父母及妻小待扶養，請求依刑法第59 條酌量減輕其刑云云，非有理由，而不可採，併予指明。三、上訴駁回的理由
原審認被告王進德所為如附表一編號24所示之犯行，罪證明 確，因而適用藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第47 條第1 項等規定，並審酌被告王進德明知毒品對於人體健康 危害至鉅，且為政府嚴令禁絕流通，竟轉讓第二級毒品甲基 安非他命予他人施用，不但助長毒品泛濫，危害他人身心健 康；惟念其犯後坦承，態度良好，復考量被告王進德轉讓毒 品之次數僅1 次、對象1 人、數量非鉅；及被告王進德之智 識程度、經濟狀況、家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒 刑7 月。經核原判決就被告王進德所犯轉讓禁藥罪部分，認 事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。被告王 進德上訴意旨指摘原審量刑過重而不當，請求從輕量刑云云 。然藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之法定刑為7 年以下有 期徒刑，被告王進德係累犯，依法應加重其刑，原判決對被 告王進德所犯轉讓禁藥罪部分，僅量處有期徒刑7 月，已屬 從輕，並無偏重或過苛之處，被告王進德此部分之上訴，非 有理由，應予駁回。
四、上訴撤銷改判的理由
㈠原判決關於被告王進德所犯附表一編號1 至11販賣第二級毒 品罪部分、被告蘇川益所犯附表一編號19至23販賣第二級毒 品部分，認此部分均罪證明確，予以論罪科刑，固非無見； 惟查：無期徒刑不得加重，刑法第65條第1 項定有明文，本 案被告王進德、蘇川益所犯上揭販賣第二級毒品罪之各罪， 均構成累犯，已詳如前述，固應依刑法第47條第1 項規定加
重其刑，惟法定刑為無期徒刑部分，不得加重，僅得就法定 刑為有期徒刑部分，加重其刑，乃原判決就法定刑為無期徒 刑部分，未加予敘明排除，即不得加重，而與有期徒刑部分 一併加重，依法自有未合。被告王進德、蘇川益上訴意旨指 摘原判決上開部分量刑、定刑過重，雖為無理由，惟原判決 此部分既有上揭之瑕疵，自應由本院就原判決關於被告王進 德所犯附表一編號1 至11所示販賣第二級毒品部分、被告蘇 川益所犯附表一編號19至23販賣第二級毒品部分暨其定執行 刑部分均撤銷改判。
㈡量刑及定刑之審酌：
茲審酌被告王進德、蘇川益均明知毒品對於人體健康危害至 鉅，且為政府嚴令禁絕流通，竟販賣第二級毒品甲基安非他 命，不但助長毒品泛濫，更侵蝕國家勞動生產力，影響社會 層面非淺；惟念被告2 人犯後均知坦承犯行，態度良好，復 分別考量被告王進德、蘇川益販賣毒品次數、交易對象多寡 、販賣數量及所獲利益等，再斟以其等為本案販賣甲基安非 他命犯行之犯罪動機，以及被告王進德、蘇川益之智識程度 、經濟狀況、家庭生活狀況等一切情狀，就被告王進德所犯 各罪，分別量處如附表一編號1 至11主文欄所示之刑；就被 告蘇川益所犯各罪，分別量處如附表一編號19至23主文欄所 示之刑。另以刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採 限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，而審 酌被告王進德、蘇川益所犯上開各罪，犯罪時間集中，交易 對象有限，且犯罪手法類似，如以實質累進加重之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反 罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度 ，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以 隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告王進德、蘇 川益等人行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則） ，就被告王進德上開撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴部 分所處之刑，定應執行刑為有期徒刑6 年2 月；就被告蘇川 益所犯上開各罪所處之刑，定應執行刑為有期徒刑5 年，以 資懲儆。
㈢沒收之理由：
⒈沒收法律適用之說明
⑴被告王進德、蘇川益行為後，刑法關於沒收之規定，業已於 104 年12月17日修正，並經總統於104 年12月30日以華總一 義字第10400153651 號令公布，依刑法施行法第10條之3 第 1 項規定，上開修正之刑法條文自105 年7 月1 日施行；另 毒品危害防制條例亦經總統於105 年6 月22日以華總一義字
第00000000000 號令修正公布，依同條例第36條規定，該條 例修正之條文自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第 2 項復規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律。」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應 逕行適用裁判時法，並無比較新舊法之問題，是本案應適用 修正後即現行刑法、毒品危害防制條例相關條文（即修正後 刑法第五章之一、毒品危害防制條例第18條、第19條），且 依特別法優於普通法原則，應優先適用毒品危害防制條例第 18條、第19條之規定，其餘有關沒收之規定，則回歸適用新 修正刑法第五章之一相關規定，以為本案沒收之依據。 ⑵犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、第19條第 1 項分別定有明文。然關於沒收「犯罪所得」部分，因毒品 危害防制條例並未另有規範，自仍應回歸適用刑法沒收之相 關規定。換言之，關於販賣毒品所得，既非屬毒品危害防制 條例第18、19條所規定沒收之範疇，自應依刑法第38條之1 第1 項之規定，屬於犯罪行為人者，沒收之，且為貫徹不法 利得之剝奪，不問原始不法所得不能沒收，若於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第3 項之規 定，追徵其價額。又沒收，除有特別規定者外，於裁判時併 宣告之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；宣告多數 沒收者，併執行之，104 年12月30日修正之刑法第40條第1 項、第2 項、第40條之2 第1 項分別定有明文。此次修法於 修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為 具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒 收列為從刑之立法體例已有不同」，是沒收具有獨立效果而 非從刑之沒收，自應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告。 且宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第 9 款，另增訂第40條之2 第1 項「宣告多數沒收者，併執行 之。」規定，均合先敘明。
⒉宣告沒收與否之理由
⑴查獲之毒品部分扣案如附表二編號1 之白色結晶共4 包，經 送驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市 立凱旋醫院105 年6 月6 日高市凱醫驗字第41279 號濫用藥 物成品檢驗鑑定書（偵二卷第113 至114 頁）附卷可稽，屬 查獲之毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之 規定，在附表一編號9 所示被告王進德所犯最後一次之販賣 第二級毒品罪項下，宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分，因 已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋部分，因與其
上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同 毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。
⑵供販毒所用之物部分
①被告王進德部分：
扣案如附表二編號3 、4 所示之物，為被告王進德分裝毒品 販賣所用，業據其供述在卷，爰依毒品危害防制條例第19條 第1 項之規定，在其所犯販賣第二級毒品罪項下，分別宣告 沒收。至於，未扣案之門號0000000000號行動電話1 支（含 SIM 卡1 枚），係被告王進德供附表一編號1 至7 、10、11 聯繫販賣毒品所用之物，有上開通訊監察譯文可佐，且無證 據證明已滅失。然上開物品因105 年5 月27日修正之毒品危 害防制條例第19條規定，已將「因犯罪所得之財物，均沒收 之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償 之」予以刪除，上開特別法之規定既經刪除，其有關追徵其 價額或以其財產抵償之規定，即應回歸修正後之刑法第38條 第4 項規定，亦即，供犯罪所用之物之沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，仍應追徵其價額。是上開未扣 案物品不問屬於被告王進德與否，應依修正後之毒品危害防 制條例第19條規定，於所犯罪項下宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
②被告蘇川益部分：
扣案如附表三所示之行動電話（含SIM 卡），係被告蘇川益 為附表一編號19至23聯繫販賣毒品所用之物，有上開通訊監 察譯文可佐，爰依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定， 在其所犯販賣第二級毒品罪項下，分別宣告沒收。 ⑶犯罪所得部分
①被告王進德於附表一編號1 至11各次之販毒所得，詳如附表 一編號1 至11犯罪事實欄所載，已據其供述在卷，雖未扣案 ，仍應依刑法第38條之1 第1 項規定，在被告王進德上開各 次所犯販賣第二級毒品罪項下，分別宣告沒收之。因上開犯 罪所得未據扣案，爰併依刑法第38條之1 第3 項規定，諭知 於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
②被告蘇川益於附表一編號19、20、23各次之販賣所得，詳如 附表一編號19、20、23犯罪事實欄所載，亦據被告蘇川益供 明在卷，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項規定，在 被告蘇川益所犯附表一編號19、20、23罪項下，分別宣告沒 收之。因上開犯罪所得未據扣案，爰併依刑法第38條之1 第 3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。末 查，被告蘇川益於附表一編號21、22各次之販賣行為，因買 受人葉蘇麗霞係以賒帳之方式，尚未給付價金予被告蘇川益
，已據證人葉蘇麗霞及被告蘇川益陳述明確，被告蘇川益此 二次之販毒行為，並無所得，自無宣告沒收之必要。 ⑷至於，警方對被告王進德進行搜索而扣得如附表二編號2 、 5 至9 所示之物，因無證據足以證明與本案被告王進德販賣 第二級毒品犯行及轉讓禁藥之犯行有關，爰不予宣告沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第368 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第2條第2 項、第11條前段、第28條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官鍾仁松提起公訴，檢察官郭振昌到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 鍾宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
書記官 郭蘭蕙
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1 項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────┬───────────────────┬─────────────────┐
│編號│被 告 │ 犯 罪 事 實 │ 主 文 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 1. │王進德 │由王進德以0000000000行動電話門號與卓玉│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │霖之0000000000號行動電話門號聯繫交易條│有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號│
│ │ │件，王進德繼於民國104 年12月2 日06時58│3 、4 所示之物沒收；未扣案之門號09│
│ │ │分稍後，在高雄市鼓山區華榮路及翠華路口│00000000號行動電話壹支（含SIM 卡1 │
│ │ │附近王進德所駕駛之自小客車內，販賣新臺│枚）、犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒│
│ │ │幣（下同）1500元之毒品甲基安非他命給卓│收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │玉霖，銀貨兩訖。 │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 2. │王進德 │王進德以0000000000號行動電話門號與霍月│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │婷0000000000號行動電話門號聯繫交易條件│有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號│
│ │ │後，繼於104 年11月17日15時12分稍後，在│3 、4 所示之物沒收；未扣案之門號09│
│ │ │高雄市○○區○○○路000 號「天龍釣蝦場│00000000號行動電話壹支（含SIM 卡1 │
│ │ │」，販賣1000元之毒品甲基安他命給霍月婷│枚）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，│
│ │ │，銀貨兩訖。 │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 3. │王進德 │以同上方式，於104 年11月20日20時29分許│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │稍後，在大社區三民路255 號大社釣蝦場，│有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號│
│ │ │販賣1000元之毒品甲基安非他命給霍月婷，│3 、4 所示之物沒收；未扣案之門號09│
│ │ │銀貨兩訖。 │00000000號行動電話壹支（含SIM 卡1 │
│ │ │ │枚）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，│
│ │ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 4. │王進德 │以同上方式，於104 年11月23日14時20分許│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │稍後，在天龍釣蝦場，販賣1000元之毒品甲│有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號│
│ │ │基安非他命給霍月婷，銀貨兩訖。 │3 、4 所示之物沒收；未扣案之門號09│
│ │ │ │00000000號行動電話壹支（含SIM 卡1 │
│ │ │ │枚）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，│
│ │ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 5. │王進德 │以同上方式，於104 年11月26日17時21分稍│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │後，在天龍釣蝦場，販賣1000元之毒品甲基│有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號│
│ │ │安非他命給霍月婷，銀貨兩訖。 │3 、4 所示之物沒收；未扣案之門號09│
│ │ │ │00000000號行動電話壹支（含SIM 卡1 │
│ │ │ │枚）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，│
│ │ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 6. │王進德 │以同上方式，於104 年12月2 日19時59分許│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │稍後，在天龍釣蝦場，販賣2000元之毒品甲│有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號│
│ │ │基安非他命給霍月婷，銀貨兩訖。 │3 、4 所示之物沒收；未扣案之門號09│
│ │ │ │00000000號行動電話壹支（含SIM 卡1 │
│ │ │ │枚）、犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收，│
│ │ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 7. │王進德 │王進德以0000000000號行動電話門號與林明│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │義0000000000號行動電話門號聯繫交易條件│有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號│
│ │ │後，繼於104 年11月30日8 時59分許，在高│3 、4 所示之物沒收；未扣案之門號09│
│ │ │雄市大社區保安宮附近，販賣1000元之毒品│00000000號行動電話壹支（含SIM 卡1 │
│ │ │甲基安非他命給林明義，銀貨兩訖。 │枚）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，│
│ │ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 8. │王進德 │王進德於104 年12月中旬某日，在高雄市大│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │社區三民路290 巷48號許耿豪住處附近之便│有期徒刑參年玖月。扣案如附表二編號│
│ │ │利超商外，販賣2000元之毒品甲基安非他命│3 、4 所示之物沒收；未扣案犯罪所得│
│ │ │給許耿豪，銀貨兩訖。 │新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 9. │王進德 │王進德於105 年1 月中旬某日，在高雄市大│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │社區三民路290 巷48號許耿豪住處附近之便│有期徒刑參年拾月。扣案如付漂二編號│
│ │ │利超商外，販賣4000元之毒品甲基安非他命│1之物沒收銷燬之；扣案附表二編號3 │
│ │ │給許耿豪，銀貨兩訖。 │、4 所示之物沒收；未扣案犯罪所得新│
│ │ │ │臺幣肆仟元均沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 10.│王進德黃欽│王進德以0000000000號行動電話門號與陳天│王進德共同犯販賣第二級毒品罪，累犯│
│ │炫（已經原│麒0000000000號行動電話門號聯繫交易條件│，處有期徒刑參年玖月。扣案如附表二│
│ │審判處罪刑│後，再致電0000000000號行動電話門號給黃│編號3 、4 所示之物沒收；未扣案之門│
│ │確定） │欽炫，指示黃欽炫於104 年11月30日2 時58│號0000000000號行動電話壹支（含SIM │
│ │ │分許稍後，在高雄市○○區○道○號高速公│卡1 枚）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒│
│ │ │路岡山交流道下方統聯客運站對面加油站前│收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │，交付1000元之毒品甲基安非他命給陳天麒│沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │，由黃欽炫收取價金後隨即轉交王進德。 │ │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 11.│王進德 │王進德以0000000000號行動電話門號與雲立│王進德犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │明0000000000號行動電話門號聯繫交易條件│有期徒刑參年拾月。扣案如附表二編號│
│ │ │後，於104 年11月30日10時8 分許稍後，在│1 所示之物沒收銷燬；附表二編號3 、│
│ │ │高雄市○○區○○街00巷00號雲立明住處，│4 所示之物沒收；未扣案之門號092520│
│ │ │販賣3000元之毒品甲基安非他命給雲立明，│5535號行動電話壹支（含SIM 卡1 枚）│
│ │ │銀貨兩訖。 │、犯罪所得新臺幣參仟元均沒收，於全│
│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 12.│原審其他共│（以下空白） │（以下空白） │
│ 至 │同被告，已│ │ │
│ 18.│經原審判處│ │ │
│ │罪刑確定。│ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 19.│蘇川益 │蘇川益以0000000000號行動電話門號與陳建│蘇川益犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │旭0000000000號行動電話門號聯繫交易條件│有期徒刑參年玖月。扣案如附表三所示│
│ │ │，繼於104 年12月20日15時20分許，在高雄│之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣伍佰│
│ │ │市仁武區中正路保五總隊附近之三澤殿前，│元均沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │販賣500 元之毒品甲基安非他命給陳建旭，│宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │銀貨兩訖。 │ │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 20.│蘇川益 │蘇川益以同上方式，於104 年12月21日19時│蘇川益犯販賣第二級毒品罪，累犯，處│
│ │ │20分許，與陳建旭相約在高雄市大社區黃昏│有期徒刑參年玖月。扣案如附表三所示│
│ │ │市場見面，並前往大社國小，販賣500 元之│之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣伍佰│
│ │ │毒品甲基安非他命給陳建旭，銀貨兩訖。 │元均沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────────────────┼─────────────────┤