臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第1071號
上 訴 人
即 被 告 高宥舜
指定辯護人 台灣澎湖地方法院公設辯護人張寅煥
上 訴 人
即 被 告 王宗翰
選任辯護人 馬陳棠律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣澎湖地方法院10
5 年度訴字第41號，中華民國106 年8 月30日第一審判決（起訴
案號：臺灣澎湖地方法院檢察署105 年度少連偵字第3 號、105
年度偵字第191 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、甲○○部分均撤銷。
乙○○犯如附表編號1 至6 所示之罪，各處如附表編號1 至6 主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年拾月。甲○○犯如附表編號1 至3 、6 所示之罪，各處如附表編號1 至3 、6 主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年貳月。 事 實
一、乙○○、甲○○均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款規定列管之第二級毒品，不得販賣、持有 ，竟為下列犯行：
㈠乙○○、甲○○意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安 非他命之犯意聯絡及行為分擔，於附表編號1 至3 、6 所示 之交易時間、地點，以附表編號1 至3 、6 所示之交易方式 ，販賣如附表編號1 至3 、6 所示數量及金額之甲基安非他 命與康育騰、許育銘、陳稟昇等人。
㈡乙○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於附表編號4 、5 所示之交易時間、地點，以附表編號4 、5 所示之交易方式，販賣如附表編號4 、5 所示數量及金 額之甲基安非他命與康育騰。
二、案經澎湖縣政府警察局移送臺灣澎湖地方法院檢察署（下稱 澎湖地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證 據程序，且檢察官及上訴人即被告乙○○、甲○○及其等之 辯護人於本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院卷第 117 頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據 資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作 成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以 之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑的證據和理由
㈠被告乙○○與甲○○共同所為如附表編號1 至3 、6 所示之 販賣第二級毒品犯行事實及被告乙○○所為如附表編號4 、 5 所示之販賣第二級毒品犯行事實，已據被告乙○○、甲○ ○於警詢、偵訊、原審、本院審理中均坦承不諱（480 警卷 第4 、15、16頁、773 警卷第4-5 、37頁、少連偵卷第25、 28、39-40 、45頁、191 偵卷第18-19 、34、40-41 頁、原 審卷第77-78 、209 頁、本院卷第41頁、第116 、121 頁反 面），核與證人康育騰、陳稟昇、陳健坤、許育銘等人之證 述內容相符（480 警卷第24、37、38頁、773 警卷第44-45 頁、191 偵卷第25-26 頁、少連偵卷第12-13 、17、18頁） ，並有陳稟昇之勘察採證同意書、尿液檢驗年籍資料對照表 、濫用藥物檢驗報告書（呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應）、陳稟昇之臺灣高等法院施用毒品案件紀錄表及康育騰 之105 年度少偵續字第1 號起訴書及臺灣高等法院被告康育 騰前案紀錄表等附卷可佐（少連偵卷第49至50頁反面、191 偵卷第102 至103 頁反面、773 警卷第62至64頁），足認被 告乙○○、甲○○上開具任意性之自白，與事實相符，堪以 採信。
㈡按我國查緝甲基安非他命之販賣一向執法亟嚴，對於販賣甲 基安非他命者尤科以重度刑責，而販賣毒品既係違法行為， 當非可公然為之，亦難謂有公定價格，且容易分裝並增減份 量及純度，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、 資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴 謹、購買者被查獲時供述購買來源之可能風險評估等情形， 而異其標準，非可一概而論；且販賣者從各種「價差」、「 量差」或以「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利 益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。從而，販賣 之利得，除本案被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察 得實情。再因甲基安非他命量微價高，販賣者大都有暴利可 圖，茍非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責，而 轉售之。查被告乙○○與甲○○共同於附表編號1 至3 、6
所示時、地；被告乙○○於附表編號4 、5 所示時、地，販 賣第二級毒品甲基非他命予如附表各編號所示之購毒者，業 經本院認定如前，被告甲○○曾有違反毒品危害防制條例之 前案紀錄（此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參， 本院卷第22-24 頁），對於甲基安非他命買賣之行情價格及 可得之利潤，應知之甚稔，被告乙○○、甲○○所販售之甲 基安非他命，應係販入後再行分包出售，以謀取中間之利潤 ，應堪認定，復參諸我國政府一再宣示反毒決心，販賣毒品 係屬違法行為，且販賣甲基安非他命罪刑甚重，此乃眾所周 知之事，被告乙○○、甲○○2 人，衡情當無甘冒重典，販 入甲基安非他命後，再以販入之同一價格與數量，以原價轉 售予各購毒者之理，是被告乙○○、甲○○2 人主觀上應有 販賣甲基安非他命藉以從中謀利之營利意圖，均堪認定。 ㈢本件事證明確，被告乙○○與甲○○於附表編號1 至3 、6 所示時、地，共同販賣第二級毒品之犯行；被告乙○○於附 表編號4 、5 所示時、地，販賣第二級毒品甲基非他命之犯 行，均堪認定，均應依法論科。
二、論罪與刑之減輕的理由
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定列管之第二級毒品，不得販賣、持有。被告乙○○、甲○ ○於附表編號1 至3 、6 所示時、地，共同販賣甲基安非他 命之行為，及被告乙○○於附表編號4 、5 所示時、地，販 賣甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第 2 項之販賣第二級毒品罪（被告乙○○共6 罪、被告甲○○ 共4 罪）；被告乙○○、甲○○販賣甲基安非他命前所持有 甲基安非他命之低度行為，為其等販賣甲基安非他命之高度 行為所吸收，均不另論罪；被告乙○○、甲○○就附表編號 1 至3 、6 所示之各次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為 共同正犯。被告乙○○就附表編號1 至6 所示之各罪間；甲 ○○就附表編號1 至3 、6 所示之各罪間，均犯意各別，行 為互殊，為數罪，均應分論併罰。
㈡毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第8 條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，查被告乙○ ○、甲○○於附表編號1 至3 、6 所示時、地，共同為販賣 第二級毒品犯行，及被告乙○○於附表編號4 、5 所示時、 地，販賣第二級毒品犯行，渠等於偵查及審判中均自白不諱 （見附表各編號證據欄之所載），核符上開規定，被告乙○ ○、甲○○所犯上開各罪，均應依毒品危害防制條例第17條 第2 項規定減輕其刑。
㈢毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑。」，其立法旨意在於鼓勵被告 具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品 之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上 手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之 寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供 出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權 之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而 言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外， 並兼及被告所指其毒品來源其事（最高法院101 年度台上字 第1607號判決要旨參照）。查被告乙○○於警詢時固曾供稱 ：其毒品來源為趙乙澤等語（見773 警卷第1 頁反面、第2 頁反面），嗣於偵查中又陳稱：伊毒品來源是綽號「二索」 之人云云（見少連偵卷第25頁），惟經原審向澎湖縣政府警 察局函查，據該局函覆略以：本案有關乙○○、甲○○等2 人所供毒品上游，係由趙乙澤所提供，惟經查證，並無其他 積極之事證，足以證明趙乙澤涉嫌違反毒品危害防制條例案 ，僅係乙○○單一指證，故本案未因乙○○、甲○○等2 人 所供毒品上源，因而查獲趙乙澤涉嫌毒品危害防制條例案之 相關事證。至於，綽號「二索」之鐘論哲，則非由甲○○、 乙○○所供出等語，以上有該局106 年3 月14日澎警刑字第 1060004198號函及該局106 年3 月23日澎警刑字第10600051 86號函附卷可憑（見原審卷第115 、121 頁），並有本院向 澎湖縣政府警察局調取之趙乙澤、鐘論哲等2 人警詢筆錄在 卷可參（本院卷第72-102頁），本案並無因被告乙○○、甲 ○○供出其毒品上游，警察機關因而查獲其他正犯或共犯之 情事，是被告乙○○、甲○○所犯如附表編號1 至3 、6 所 示之共同販賣第二級毒品罪、被告乙○○所犯如附表編號4 、5 所示之販賣第二級毒品罪，均無毒品危害防制條例第17 條第1 項規定之減刑適用，併予敘明。
㈣按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條固定有文明。惟刑法第59條之酌量 減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者， 始有其適用。至犯罪情節輕微，所生危害非重大，僅可為法 定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。次按第 二級毒品甲基安非他命，施用後對人體會產生相當高程度之 傷害，長期施用則會導致重大之身體及生命之危害，國家為 保護人民之生命安全及身體健康，乃將販賣第二級毒品之行 為，科以極重之刑罰，即最輕本刑為7 年以上有期徒刑，以
防杜甲基安非他命販賣行為之泛濫，職是，販賣第二級毒品 甲基安非他命之個案行為，倘無特殊之原因及具體特別之環 境，自不宜隨意即以販毒所得非鉅、販賣數量非大、販賣人 數單一或少數等一般情形，逕以通案之方式，遽認情輕法重 ，而依刑法第59條規定酌減其刑。查本案被告乙○○、甲○ ○販賣第二級毒品甲基安非他命供人施用，對人身心危害甚 大，對社會治安亦有一定程度危害之虞，且或於郵局後方、 或在某處樓下、或於學校門口附近路口之公共場所，或在小 客車公然進行毒品買賣交易，似非一般初次涉入賣毒者，或 一時應他人之央求而臨時起意之賣毒者，小心、謹慎、隱密 進行；又被告乙○○、甲○○與購毒者康育騰、陳稟昇、許 育銘等人間，既非至親，亦未有特別情誼而難推拒之親朋故 舊等身分、交誼關係，2 人共同於附表編號6 所示時地之販 賣毒品過程，又係透過第三者即許育銘之楊姓友人轉交購毒 之尾款，所涉人員較為多數且複雜；所販賣毒品之價額分別 有1,000 元、8,000 元、2,000 元、5,000 元，亦非小額之 300 元或500 元可比，綜上各節情事觀之，洵難認本件被告 乙○○、甲○○販賣第二級毒品甲基安非他命之行為，有何 特殊可堪憫恕之原因，或有何特別難以拒絕、不得已之情境 ，或有何顯可憫恕之環境條件存在，本件被告乙○○、甲○ ○2 人犯罪之情狀，無顯可憫恕之處，在客觀上更無足以引 起一般同情之情形，不符合刑法第59條所規定之要件，自無 從依刑法第59條規定酌減其刑。被告甲○○之辯護人以甲○ ○與乙○○係澎湖水產職業學校同班同學，因替乙○○交貨 及取款致違犯本案，甲○○未從中獲得任何好處，甲○○係 被乙○○利用，情理上顯可憫恕；另被告乙○○之辯護人以 被告販毒對象有限、金額非鉅，非大盤販毒者，情節非重， 且犯後坦承，知所反省，並供出上游，態度良好，應可憫恕 ；均請求依刑法第59條規定酌減其刑云云。然依上開論述分 析，本案被告乙○○、甲○○所犯販賣第二級毒品罪，均無 特殊之原因與環境，在客觀上亦不足以引起一般同情，顯無 情輕法重、情堪憫恕之情形，被告乙○○、甲○○2 人之辯 護人上開主張非有理由，併此指明。
三、上訴撤銷改判的理由
㈠原審據以論處被告罪刑，固非無見；惟查，被告乙○○、甲 ○○於附表編號1 至6 時、地，販賣第二級毒品甲基安非他 命之犯行，係為牟取一定之利益，主觀上均有營利之意圖， 已詳如上述，原審判決雖於事實欄有記載認定被告乙○○、 甲○○均係基於營利之意圖而販賣毒品，然於理由欄則漏未 詳敘如何認定被告乙○○、甲○○2 人有營利之意圖而販賣
第二級毒品的得心證理由，原判決理由顯有不備。被告乙○ ○、甲○○上訴意旨指摘原判決量刑、定刑過重，雖均無理 由，惟原判決既有上揭判決理由不備之瑕疵，自應由本院將 原判決關於被告乙○○、甲○○部分均撤銷改判。 ㈡量刑之審酌：
茲審酌被告乙○○、甲○○均明知政府積極推動反毒政策， 竟漠視毒品之危害性，為圖賺取不法利益，率爾販賣第二級 毒品，所為戕害購毒者身心健康，害人不淺，並使社會施用 毒品人口增加，無形中提高社會負面成本，減損生產勞動力 ，對社會安全產生一定程度之危害；被告乙○○、甲○○販 賣毒品之對象有3 人、販毒次數分別有6 次及4 次、金額自 1,000 元至8,000 元不等，情節非微；就2 人共同販毒部分 ，被告乙○○居於主導決定買賣交易地位，被告甲○○負責 交付毒品與收錢；被告2 人犯後坦承，態度良好；並分別衡 酌其等之素行、前科（詳卷附之台灣高等法院被告前案紀錄 表，本院卷第22-30 頁），及被告乙○○高職肄業、曾在餐 廳擔任服務生之學經歷、家中有父母姐妺、經濟尚可之家庭 生活與經濟狀況等；被告甲○○高中肄業、從事捕漁之學經 歷、家中有父母、經濟尚可之家庭生活與經濟狀況、曾因車 禍身體受傷，現尚治療中之身體狀況等（以上見本院卷第12 2-123 頁），就被告乙○○、甲○○所犯上揭各罪，分別量 處如主文第二、三項所示之刑及定應執行刑。
㈢沒收之理由：
⒈被告乙○○、甲○○行為後，刑法關於沒收之規定，已於10 4 年12月30日修正，並於105 年7 月1 日生效施行。修正後 刑法第38條之1 第1 項、第3 項：「犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」。惟依修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，及依刑法施行 法第10條之3 規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，本案關於 沒收之法律適用，自無新、舊法比較適用問題，而應逕適用 裁判時之法律即修正後刑法沒收之規定。又毒品危害防制條 例亦於105 年6 月22日修正，並於105 年7 月1 日生效施行 ，修正前毒品危害防制條例第19條第1 項原規定：「犯第四 條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二 項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之， 如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」 ；修正後之規定則為：「犯第四條至第九條、第十二條、第
十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之 物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。參諸修正後毒 品危害防制條例第19條之立法理由第二、三項之說明：「刑 法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之 執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除 原條文第一項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑 法沒收章之規定；原條文第一項犯罪所得之沒收，與刑法沒 收章相同，而無重複規範必要，爰刪除之」。則本案關於被 告乙○○、甲○○販賣第二級毒品所得之沒收，即應適用上 揭修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，合先敘明 。
⒉查被告乙○○於警詢中已明確供稱：甲○○賣完毒品會將錢 交給我，並且會跟我說賣給誰等語（見480 號警卷第4 頁反 面，核與被告甲○○於警詢時供稱：都是別人聯絡乙○○買 毒品，乙○○再聯絡我拿毒品去交易，所交易的錢，我再拿 回去交乙○○等語（見480 警卷第14頁反面），悉相符合， 顯見被告乙○○、甲○○於附表編號1 、2 、6 所示時、地 ，共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，其各次之犯罪 所得（詳如附表編號1 、2 、6 交易金額欄所載），均歸被 告乙○○取得；及被告乙○○於附表編號4 、5 所示時、地 ，販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，其各次之犯罪所得 （詳如附表編號4 、5 交易金額欄所載），雖均未扣案，仍 應依修正後刑法第38條之1 第1 項前段規定，於被告乙○○ 各該次所犯販賣第二級毒品罪主文項下宣告沒收，並諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於 ，被告乙○○、甲○○於附表編號3 所示時、地，共同販賣 第二級毒品甲基安非他命之犯行，因該次購毒者康育騰係以 賒欠方式交易，尚未給付買毒之價金予被告，故被告二人此 次販毒，尚無實際所得，自無宣告沒收犯罪所得問題，併予 指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項，刑法第2 條第2 項（修正後）、第11條、第28條、第38條之1 第1 項、第3 項（修正後）、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官李靜文到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 鍾宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 郭蘭蕙
本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬────────────────┬──────────┬─────────┬────┐
│編號│交易時間、地點 │交易方式、毒品種類、數量及金額 │證據卷頁 │主文 │ 備註 │
│被告│ │ │（供述） │ │ │
├──┼────────┼────────────────┼──────────┼─────────┼────┤
│ 1 │於104 年11月中旬│乙○○、甲○○意圖營利，共同基於│⒈被告乙○○警詢、原│乙○○共同販賣第二│即起訴書│
│ │某日晚間7 時許，│販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意│ 審準備程序及審理時│級毒品，處有期徒刑│犯罪事實│
│高宥│在澎湖縣馬公市中│聯絡，由甲○○於左列時間、地點將│ 自白（見480 警卷第│參年玖月。未扣案之│二、附表│
│舜、│華路小郵局後方 │乙○○向他人購入甲基安非他命，以│ 4 頁反面、原審卷第│販毒所得新臺幣壹仟│1 編號1 │
│王宗│ │1,000 之代價，交付1 小包（數量不│ 78、209 頁） │元沒收，於全部或一│ │
│翰 │ │詳）與康育騰施用以牟利。 │⒉被告甲○○警詢、偵│部不能沒收或不宜執│ │
│ │ │ │ 訊、原審準備程序及│行沒收時，追徵其價│ │
│ │ │ │ 審理時自白（見480 │額。 │ │
│ │ │ │ 警卷第15頁、少連偵│ │ │
│ │ │ │ 卷第28頁、原審卷第│甲○○共同販賣第二│ │
│ │ │ │ 78、209頁） │級毒品，處有期徒刑│ │
│ │ │ │⒊證人康育騰警詢、偵│參年柒月。 │ │
│ │ │ │ 查證述（見480 警卷│ │ │
│ │ │ │ 第37頁反面、少連偵│ │ │
│ │ │ │ 卷第18頁） │ │ │
├──┼────────┼────────────────┼──────────┼─────────┼────┤
│ 2 │於104 年11月中旬│乙○○、甲○○意圖營利，共同基於│⒈被告乙○○警詢、原│乙○○共同販賣第二│即起訴書│
│ │某日晚間6 時許，│販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意│ 審準備程序及審理時│級毒品，處有期徒刑│犯罪事實│
│高宥│在澎湖縣馬公市鐵│聯絡，由甲○○於左列時間、地點將│ 自白（見480 警卷第│參年拾月。未扣案之│二、附表│
│舜、│線里33號甲○○住│乙○○向他人購入甲基安非他命，以│ 4 頁反面、原審卷第│販毒所得新臺幣捌仟│1 編號2 │
│王宗│處內 │8,000 之代價，交付1 包（約1.2 公│ 78、209 頁） │元沒收，於全部或一│ │
│翰 │ │克）與康育騰施用以牟利。 │⒉被告甲○○警詢、偵│部不能沒收或不宜執│ │
│ │ │ │ 訊、原審準備程序及│行沒收時，追徵其價│ │
│ │ │ │ 審理時自白（見480 │額。 │ │
│ │ │ │ 警卷第15頁反面、少│ │ │
│ │ │ │ 連偵卷第28頁、原審│甲○○共同販賣第二│ │
│ │ │ │ 卷第78、209 頁） │級毒品，處有期徒刑│ │
│ │ │ │⒊證人康育騰警詢、偵│參年捌月。 │ │
│ │ │ │ 查證述（見480 警卷│ │ │
│ │ │ │ 第38頁、少連偵卷第│ │ │
│ │ │ │ 18頁） │ │ │
│ │ │ │⒋證人陳健坤偵訊證述│ │ │
│ │ │ │ （見少連偵卷第12至│ │ │
│ │ │ │ 13頁） │ │ │
├──┼────────┼────────────────┼──────────┼─────────┼────┤
│ 3 │於104 年11月中旬│乙○○、甲○○意圖營利，共同基於│⒈被告乙○○警詢、原│乙○○共同販賣第二│即起訴書│
│ │某日晚間7 時許，│販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意│ 審準備程序及審理時│級毒品，處有期徒刑│犯罪事實│
│高宥│在澎湖縣馬公市西│聯絡，由甲○○於左列時間、地點將│ 自白（見480 警卷第│參年玖月。 │二、附表│
│舜、│文里西文澳112 之│乙○○向他人購入甲基安非他命，以│ 4 頁反面、原審卷第│ │1 編號3 │
│王宗│18號外 │不詳之代價，交付1 包（約1.6 公克│ 78、209 頁） │甲○○共同販賣第二│ │
│翰 │ │）與康育騰施用以牟利，而該次價金│⒉被告甲○○警詢、偵│級毒品，處有期徒刑│ │
│ │ │康育騰尚未給付予乙○○、甲○○。│ 訊、原審準備程序及│參年柒月。 │ │
│ │ │ │ 審理時自白（見480 │ │ │
│ │ │ │ 警卷第15頁反面、少│ │ │
│ │ │ │ 連偵卷第28頁、原審│ │ │
│ │ │ │ 卷第78、209 頁） │ │ │
│ │ │ │⒊證人康育騰警詢、偵│ │ │
│ │ │ │ 查證述（見480 警卷│ │ │
│ │ │ │ 第38頁、少連偵卷第│ │ │
│ │ │ │ 18頁） │ │ │
├──┼────────┼────────────────┼──────────┼─────────┼────┤
│ 4 │於104 年11月中旬│乙○○意圖營利，基於販賣第二級毒│⒈被告乙○○警詢、偵│乙○○販賣第二級毒│即起訴書│
│ │某日晚間10時許，│品甲基安非他命之犯意，於左列時間│ 訊、原審準備程序及│品，處有期徒刑參年│犯罪事實│
│高宥│在澎湖縣馬公市 │、地點，以2,000 元之代價，交付1 │ 審理時自白（見480 │玖月。未扣案之販毒│三、附表│
│舜 │ＯＯ里ＯＯ00之00│小包（數量不詳）甲基安非他命與康│ 警卷第4 頁、少連偵│所得新臺幣貳仟元沒│2 編號1 │
│ │號3 樓乙○○住處│育騰施用以牟利。 │ 卷第25頁、原審卷第│收，於全部或一部不│ │
│ │樓下 │ │ 78、209 頁） │能沒收或不宜執行沒│ │
│ │ │ │⒉證人康育騰警詢、偵│收時，追徵其價額。│ │
│ │ │ │ 查證述（見480 警卷│ │ │
│ │ │ │ 第24頁、第37頁正反│ │ │
│ │ │ │ 面、少連偵卷第17頁│ │ │
│ │ │ │ ） │ │ │
├──┼────────┼────────────────┼──────────┼─────────┼────┤
│ 5 │於104 年11月下旬│乙○○意圖營利，基於販賣第二級毒│⒈被告乙○○警詢、原│乙○○販賣第二級毒│即起訴書│
│ │某日晚間11、12時│品甲基安非他命之犯意，於左列時間│ 審準備程序及審理時│品，處有期徒刑參年│犯罪事實│
│高宥│許，在澎湖縣馬公│、地點，以2,000 元之代價，交付1 │ 自白（見480 警卷第│玖月。未扣案之販毒│三、附表│
│舜 │市西00之00號3 樓│小包（數量不詳）甲基安非他命與康│ 4 頁、原審卷第78、│所得新臺幣貳仟元沒│2 編號2 │
│ │乙○○住處樓下 │育騰施用以牟利。 │ 209 頁） │收，於全部或一部不│ │
│ │ │ │⒉證人康育騰警詢、偵│能沒收或不宜執行沒│ │
│ │ │ │ 查證述（見480 警卷│收時，追徵其價額。│ │
│ │ │ │ 第24頁反面、第37頁│ │ │
│ │ │ │ 反面、少連偵卷第17│ │ │
│ │ │ │ 頁） │ │ │
├──┼────────┼────────────────┼──────────┼─────────┼────┤
│ 6 │於104 年11月23日│乙○○、甲○○意圖營利，共同基於│⒈被告乙○○偵訊、原│乙○○共同販賣第二│即起訴書│
│ │下午1 時40分許之│販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意│ 審準備程序及審理時│級毒品，處有期徒刑│犯罪事實│
│高宥│後某時，在澎湖縣│聯絡，由甲○○於左列時間、地點交│ 自白（見少連偵卷第│參年拾月。未扣案之│一 │
│舜、│馬公市治平路與民│付1 包（約1.8 公克）、價值5,000 │ 45頁、191 偵卷第34│販毒所得新臺幣伍仟│ │
│王宗│族路口（澎湖海事│元之甲基安非他命與許育銘，許育銘│ 頁、原審卷第78、20│元沒收，於全部或一│ │
│翰 │水產職業學校門口│則當場先交付陳稟昇交與其之2,000 │ 9 頁） │部不能沒收或不宜執│ │
│ │附近）之陳稟昇所│元（即幫助陳稟昇施用第二級毒品部│⒉被告甲○○警詢、偵│行沒收時，追徵其價│ │
│ │駕駛之自用小客車│分）與甲○○，而甲○○於同日將上│ 訊、原審準備程序及│額。 │ │
│ │上 │開2,000 元交付與乙○○。許育銘另│ 審理時自白（見480 │ │ │
│ │ │再委由身分不詳之楊姓友人，將自己│ 警卷第16頁正反面、│甲○○共同販賣第二│ │
│ │ │出資購買部分之尾款3,000 元付與高│ 773 警卷第37頁、少│級毒品，處有期徒刑│ │
│ │ │宥舜。 │ 連偵卷第39至40頁、│參年捌月。 │ │
│ │ │ │ 191 偵卷第40至41頁│ │ │
│ │ │ │ 、原審卷第78、209 │ │ │
│ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │⒊證人即被告許育銘警│ │ │
│ │ │ │ 詢、偵查、原審準備│ │ │
│ │ │ │ 程序及審理時供述（│ │ │
│ │ │ │ 見773 警卷第4 至5 │ │ │
│ │ │ │ 頁、191 偵卷第18至│ │ │
│ │ │ │ 19頁、原審卷第77至│ │ │
│ │ │ │ 78、209 頁） │ │ │
│ │ │ │⒋證人陳稟昇警詢、偵│ │ │
│ │ │ │ 訊證述（見773 警卷│ │ │
│ │ │ │ 第44至45頁、191 偵│ │ │
│ │ │ │ 卷第25至26頁） │ │ │
└──┴────────┴────────────────┴──────────┴─────────┴────┘