臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度上訴字第1060號
上 訴 人
即 被 告 戴文宥
指定辯護人 本院公設辯護人 顏玲玲
上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
戴文宥之羈押期間，自民國一百零七年二月三日起，延長貳月。 理 由
一、羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第 101 條之1 之規定，訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈 押期間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限，審判中每次 不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑 者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限。刑事 訴訟法第108 條第1 項、第5 項定有明文。
二、本案上訴人即被告戴文宥因涉犯販賣第三級毒品案件，經本 院訊問後，認犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之罪，犯罪 嫌疑重大，被告於原審通緝到案，有逃亡之事實，且所犯係 最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，經原審判處應執行有期徒 刑4 年，有相當理由認有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101 條第1 款、第3 款羈押之原因，且有羈押之必要，於民國10 6 年11月3 日，處分羈押在案。
三、被告羈押期間即將屆滿3 月，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑 重大之羈押原因無從消滅（本案業經本院判處罪刑在案，目 前上訴第三審，卷證尚未移送最高法院），被告於原審審判 程序逃匿，為原審發布通緝，經警逮捕到案，被告於通緝期 間，又在外地與毒友為伍，施用毒品，被告的交友環境，十 分不良，應係年輕、貪玩所致，被告家中雖有母親、小孩待 照顧，被告於羈押前，雖有工作，但照顧母親、小孩的責任 ，及工作賺錢之需求，均不足以拘束被告，使被告不再與毒 友為伍而逃匿，被告有逃亡之事實，且有事實足認被告有逃 亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款羈押之原因 ，被告沒有財產，沒有其他替代方式足以擔保被告日後到案 審判或執行，雖過年將至，被告及辯護人請求停止羈押，讓 被告返家過年與家人團聚，但因被告前述的通緝及通緝期間 的行為，本院難以相信被告除了與家人團聚外，不會與毒友 團聚，四處吸毒玩樂，是羈押之必要性不因過年與家人團聚 的因素而有所減弱，被告有繼續羈押之必要，被告應予延長 羈押，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，作成本裁定。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘭鈺婷
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日