臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上易字第1397號
上 訴 人
即 被 告 曾仁綘
上 訴 人
即 被 告 高敏偵
共 同
選任辯護人 蕭博仁律師
上列上訴人因恐嚇取財等案件，不服臺灣彰化地方法院106年度
易字第333號中華民國106年9月12日第一審判決（起訴案號：臺
灣彰化地方法院檢察署105年度偵字第6636號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於恐嚇取財罪部分及就乙○○所定之應執行刑部分，均撤銷。
乙○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他上訴（即乙○○犯強制罪部分）駁回。
乙○○上開撤銷改判部分所處之刑與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、緣丁○○於民國105年6月12日晚上7時56分許，駕駛車牌號 碼00-0000號自用小客車搭載乙○○，在彰化縣○○市○○ 路00號前迴轉倒車時，與丙○○所駕駛之車牌號碼000-00 00號自用小客車發生碰撞，雙方對於車損如何處理未有共識 已有不快，嗣彰化縣警察局員林分局莒光派出所（下稱莒光 派出所）員警獲報到場處理，並要求丁○○、丙○○將其等 所駕車輛移至莒光派出所前停放，及配合員警前往莒光派出 所內調查車禍事故發生之原因，而乙○○則在莒光派出所外 等候丁○○。丙○○先接受員警詢問並製作調查筆錄完成後 ，於同日晚上8時50分許離開莒光派出所，嗣丁○○接受員 警詢問並製作調查筆錄時，為警查知其係無照駕駛，員警遂 在莒光派出所內依規定掣發舉發違反道路交通管理條例通知 單予丁○○。
二、而丙○○離開莒光派出所欲駕車離開之際，乙○○突然衝至 丙○○所駕車輛前拍打引擎蓋，要求丙○○下車再處理車損 問題，丙○○因此下車與乙○○就上開車禍丙○○所駕車輛 是否要辦理出險一事再為爭執，乙○○此時因不滿丙○○未 接受其所提議將丙○○車輛送至其相識車廠修理，而丙○○
不要辦理出險一事，即基於恐嚇危害安全之犯意，對丙○○ 恫稱「我要開車將你的車子撞掉，用舊車跟我換新車。」等 語，使丙○○心生畏懼，致生危害於生命、身體、財產之安 全，不斷向乙○○道歉，期間丙○○欲駕車離去而打開車門 ，但乙○○見丙○○未接受其上開提議即欲駕車離去，為阻 止丙○○離去，又基於強制之犯意，強行將丙○○所駕車輛 車門關閉，不讓丙○○駕車離去而妨害丙○○駕駛車輛自由 行動權利。
三、另丁○○接受員警詢問並製作調查筆錄完成後，隨後步出莒 光派出所，乙○○此時始知丁○○已遭警開立無照駕駛罰單 ，情緒又再度激動，與丁○○為使丙○○支付其因無照駕駛 遭警舉發之新臺幣（下同）6,000元罰款，再與丁○○意圖 為自己不法之所有，共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，由丁○ ○對丙○○恫稱「你很喜歡報警嘛，這張罰單你要怎麼處理 。」、「還是你要用社會事來處理，我有叫了一些人在四周 等你。」等語恫嚇丙○○；乙○○則持路邊之三角錐作勢朝 丙○○的車輛砸下，並向丙○○恫稱「我要開車撞你的車， 讓你在員林住不下去。」、「左後車窗讓我敲破，6,000元 就不用你出了，你不能報警，否則要讓你死的很難看。」等 語持續恫嚇丙○○，丙○○因擔心遭受不測之風險，因而心 生畏懼，致生危害於生命、身體、財產之安全，遂答應支付 6,000元予丁○○，並徒步至彰化縣員林市靜修路與至平街 口之統一超商內附設之自動櫃員機內，持金融卡提領其合作 金庫商業銀行（下稱合庫銀行）帳戶之現金6,000元後，再 步行至彰化縣員林市員大路1段2巷口交付6,000元與丁○○ ，而丁○○收受該6,000元同時，又對丙○○稱「我今天如 果赤野野，你今天就會被我處理掉，你報警也一樣。」；乙 ○○則再對丙○○稱「你如果現在車子開走，我肖神經馬上 撞你，大不了去做筆錄。」等語後，丁○○、乙○○始一同 駕車離去。嗣經丙○○報警循線查獲。
四、案經丙○○訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又 按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5亦有明文，而該條規定之立法意旨，在於確 認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意 或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行 為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法 第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以 未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提 （最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。本判決認 定事實所引用之供述證據（含文書證據），檢察官、被告及 辯護人於本院準備程序時，均不爭執其證據能力，亦未於言 詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況 ，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據 應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力 。
貳、實體方面
一、訊據被告乙○○、丁○○對於上開犯罪事實坦承不諱，核與 證人即告訴人丙○○於偵查中及原審審理時證述之情節相符 （見偵卷第56頁；原審卷第131頁反面、第135頁），並有道 路交通事故現場圖1份、現場及車損照片7張、談話記錄表2 份、被告丁○○因該次車禍無照駕駛，遭舉發違反道路交通 管理事件通知單1份、該事發地點監視器錄影畫面翻拍照片 11張、告訴人丙○○提領上開6,000元之合庫銀行帳戶存摺 交易明細記錄影本1份、原審勘驗告訴人丙○○所提錄音檔 光碟之如附件勘驗筆錄可稽（偵卷第14-27、31頁；原審卷 第56頁反面至第60頁反面）。而衡諸一般社會通念，被告2 人對告訴人為上開言詞之恫嚇，在客觀上已足以使一般人心 生畏怖，且告訴人主觀上亦因此而心生畏懼等情，業據告訴 人於偵查中及原審審理時證述明確，堪認被告2人確有對告 訴人為恐嚇，並使告訴人心生畏懼而危害於其生命、身體、 財產之安全。被告2人之自白核與事實相符，事證明確，其 等犯行均堪認定。
二、論罪科刑
㈠被告乙○○就事實欄二部分所為，係犯刑法第304條第1項之 強制罪、第305條之恐嚇危害安全罪。被告乙○○因告訴人 未接受其所提議處理本件車禍雙方車損之方式，始生恐嚇告 訴人之舉止及妨害告訴人駕車之權利，是被告乙○○上開各 行為一貫相續，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評 價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度評 價之疑，應屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而從一重之
強制罪處斷。另被告乙○○係在被告丁○○步出莒光派出所 前，要求告訴人接受其提議將告訴人車輛送至其相識車廠修 理，但告訴人不接受，始有事實欄二所示恐嚇及妨害告訴人 行使駕車權利等行為，後因被告丁○○步出莒光派出所後， 其知悉被告丁○○遭警開立無照駕駛罰單，又情緒激動始再 有事實欄三所示恐嚇取財犯行乙節，業據告訴人於偵查中及 原審審理時證述明確，被告乙○○上開行為雖均對同一告訴 人為之，惟其上開事實欄三所為係在事實欄二之犯行既遂後 ，始因知悉被告丁○○遭警開立無照駕駛罰單，而另為之恐 嚇取財行為，應屬另行起意，事實欄二所示恐嚇及妨害告訴 人行使駕車權利等行為，應非事實欄三所示恐嚇取財行為之 接續行為，起訴意旨認為事實欄二所示恐嚇及妨害告訴人行 使駕車權利等犯行，與事實欄三所示恐嚇取財犯行為接續犯 ，應論以一罪云云，容有誤會，併予敘明。
㈡被告乙○○、丁○○就事實欄三部分所為，均係犯刑法第34 6條第1項之恐嚇取財罪。被告乙○○、丁○○各以事實欄三 部分之行止對告訴人恐嚇取財，該等時間密接，犯罪地點相 同，且侵害同一人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會通念難以強行分開，應認為係數個舉動之接續施行，均 為接續犯，論以包括上之一罪。被告乙○○、丁○○間，就 此部分犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 ㈢被告乙○○所犯上開強制罪與恐嚇取財罪間，犯意各別，時 間可分，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告丁○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣 彰化地方法院於97年7月8日以96年度訴字第501號判決判處 有期徒刑10月，減為5月（非法寄藏子彈部分）；10月，減 為5月（妨害自由部分）；8年（結夥強盜部分）；定應執行 有期徒刑8年6月。嗣經本院於97年11月3日以97年度上訴字 第2127號判決撤銷妨害自由部分及結夥強盜部分，就妨害自 由部分改判有期徒刑8月，減為4月；就結夥強盜部分改判有 期徒刑7年10月；並就妨害自由部分及結夥強盜部分定應執 行有期徒刑8年確定。上開各罪嗣經本院98年度聲字第251號 裁定定應執行有期徒刑8年2月確定，於104年5月14日執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受有期徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈤刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量權， 而此項裁量權之行使，除應依刑法第57條之規定，審酌行為 人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則 與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感
情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與刑法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時 ，應就包括刑法第57條所列舉之10款事項等犯罪一切情狀， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，如有無特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。查被告2人犯恐嚇取 財罪，固值非難，惟被告2人恐嚇取財所得財物僅6,000元， 所生之損害與所得非鉅，且其等於原審審理期間已與告訴人 達成調解，並向告訴人表示歉意及賠償6,000元完畢，告訴 人並不追究被告2人之刑事責任，有調解程序筆錄在卷可稽 ，且被告2人雖於原審審理時否認犯行，然其等於本院審理 時均已坦承犯行，且深具悔意，而告訴人於本院審理時亦表 示被告2人已經認罪，希望法院從輕量刑，不要影響到被告2 人之生活等語明確，然刑法第346條第1項之法定刑有期徒刑 部分為6月以上5年以下有期徒刑，被告丁○○復構成累犯而 應依法加重其刑，且不符合緩刑之要件，如依原審判決刑度 ，被告丁○○勢必入監執行，另被告乙○○因被告丁○○之 交通罰單而為恐嚇取財犯行，其犯罪所居之地位較被告丁○ ○而言係屬次要，是依被告2人所犯恐嚇取財罪之情節及告 訴人所陳具體明確之科刑意見，認雖對被告2人科以恐嚇取 財罪之法定最低刑度，仍嫌過重，不免有情輕法重而顯可憫 恕之情形，爰就被告2人所犯恐嚇取財罪部分依刑法第59條 之規定酌量減輕其刑。
三、駁回上訴部分
原審認被告乙○○犯強制罪、恐嚇罪之犯行罪證明確，適用 刑法第第304條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段 規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○僅因車禍事 故而與告訴人就處理方式未有共識，即以事實欄二所示方式 對告訴人為恐嚇並妨礙告訴人駕車權利之動機、目的及手段 ；被告乙○○於原審審理時稱：高中肄業、未婚、未育有子 女、需撫養父親、從事服務業等生活狀況；被告乙○○患有 恐慌症、睡眠障礙等症，此有高杏診所診斷證明書為證（原 審卷第67頁）；被告乙○○前於96年間有因酒後駕車遭緩起 訴；及被告乙○○於原審審理時之犯罪後態度等一切情狀， 量處有期徒刑2月，並諭知如易科罰金以新臺幣1千元折算1 日之標準。經核原判決此部分認事用法並無違誤，量刑亦屬 妥適，應予維持，被告乙○○摘原判決此部分量刑過重，其 上訴為無理由，應予駁回。
四、撤銷改判部分
㈠原審認被告2人犯恐嚇取財罪部分罪證明確，因而論罪科刑 ，固非無見。惟被告2人雖於原審審理時否認犯行，然其等 於本院審理時均已坦承犯行，且深具悔意，而告訴人於本院 審理時亦表示被告2人已經認罪，希望法院從輕量刑，不要 影響到被告2人之生活等語明確，是被告2人犯恐嚇取財罪部 分有情輕法重而堪憫恕之情形，應依刑法第59條之規定酌量 減輕其刑，業如前述。原審未及審酌被告2人於本院審理時 自白及告訴人關於上開科刑之陳述意見，尚有未合，故被告 2人此部分之上訴為有理由，自應由本院就此部分予以撤銷 改判；且原就被告乙○○所定之應執行刑亦失所附麗，應予 一併撤銷。爰酌被告乙○○知悉被告丁○○因無照駕駛遭罰 6,000元後，與被告丁○○以對告訴人為恐嚇取得6,000元之 動機、目的及手段；被告乙○○於原審審理時稱：其為高中 肄業、未婚、未育有子女、需撫養父親、從事服務業等生活 狀況；被告乙○○患有恐慌症、睡眠障礙等症，此有高杏診 所診斷證明書在卷可按；被告丁○○於原審審理時稱：其為 國中畢業、未婚、未育有子女、需撫養父母、擔任廚師等生 活狀況；被告2人於原審審理期間已與告訴人調解成立，賠 償告訴人6,000元，業如上述，且被告2人於本院審理時已坦 承犯行，且有悔意，而告訴人於本院審理時亦表示希望法院 從輕量刑等一切情狀，分別量處如主文第二、三項所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準；且就被告乙○○部分與上 開駁回上訴所諭知之刑定其應執行之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈡被告2人行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，並於105年 7月1日生效施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本件自應直接 適用裁判時即修正後之沒收相關規定。而犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前 段、第3項、第5項分別定有明文。又最高法院往昔採連帶沒 收共同正犯犯罪所得之相關見解，業經最高法院104年度第 13次刑事庭會議決議不再供參考，並改採應就各人實際分受 所得之數為沒收。所謂各人「實際分受所得」，係指各人「 對犯罪所得有事實上之處分權限」，共同正犯各人實際上有 無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷 證資料及調查所得認定之（最高法院105年度台上字第1733 號判決意旨參照），倘若共同正犯各成員內部間，對於不法 利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同
正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之 共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於 不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高 法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。就事實欄三 所示恐嚇取財犯行部分，被告2人共同向告訴人恐嚇取財 6,000元，係由告訴人交與被告丁○○繳納其無照駕駛罰單 ，可知被告乙○○對此並未分得任何金錢，被告乙○○既未 實際分得前揭恐嚇取財之6,000元，自不得對之諭知沒收或 追徵。另告訴人所交付之6,000元既由被告丁○○單獨取得 ，自屬被告丁○○之犯罪所得，而被告2人已與告訴人達成 調解，並已返還6,000元予告訴人，應可認被告丁○○已將 6,000元之犯罪所得實際合法發還告訴人，應依刑法第38條 之1第5項規定不予沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第346條第1項、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 紀 文 勝
法 官 簡 源 希
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 恒 宏
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─────────────────────────────┐
│勘驗結果 │
├─────────────────────────────┤
│背景音：整理東西及拉拉鍊的聲音，並有數次便利商店開關門之 │
│叮咚聲及店員說歡迎光臨的聲音，而後明顯有車輛經過的聲音。 │
│【錄音時間03：30起】 │
│曾：我沒有騙你，我紅單給你看，我沒有把你黑白那個， │
│梁：好啦，大哥抱歉，麻煩你跟大姐說，幫我道個歉。 │
│曾：你、你跟他那個… │
│梁：不要一直說，按捏，說要開車跟我的車配，我真的是受當不起│
│ 。 │
│曾：不要說受當不起啦，我跟你說啦，因為… │
│梁：我少年人，比較不知道事情。 │
│曾：我跟你說啦… │
│梁：今天這樣，大家也都不願意。 │
│曾：不是啦，因為，因為那時候，因為如果我們的車去ㄟ到，我們│
│ 不會像你這樣，你聽有嗎！ │
│梁：ㄟ。 │
│【錄音時間04：10】 │
│曾：你有時候說快一點，我今日如果還"赤野野"的話，你今日會被│
│ 我處理，你報警也是一樣。 │
│梁：喔，我知道。 │
│曾：說快一點，你跟我說那個你舅仔，那個有的人看到，誰聽的下│
│ 去？ │
│梁：沒有啊，現在剩我一個人而已，你看我某（音譯）也沒有啊。│
│曾：現在，他現在問說，你有沒有要報出險？ │
│梁：有啊。 │
│曾：你要報出險喔！ │
│梁：嘿。 │
│（開門聲） │
│曾：他說他要報出險啦！ │
│高：（遠處聲）他要報出險喔！ │
│（關門聲） │
│高：阮是這裡啦。 │
│梁：嘿。 │
│高：阿現在，報出險的時候啊… │
│梁：嘿。 │
│高：好啦。我跟你說，下次喔，少年ㄟ，甘苦人，不要說馬上報警│
│ ，警察不一定會來。要有度量。 │
│梁：嘿。 │
│高：你自己看我的車，人家A到都不曾報警的啦。大家和解，比如 │
│ 說，啊，要不然來，你就幫我牽到哪裡修理。 │
│曾：我跟你說，正經如果沒有很嚴重，我們是都說一說而已；你如│
│ 果撞到車不能停怎麼樣，你就叫警察來。是要做什麼，因為這│
│ 個有時候交通的東西，大家都很好喬。你有時候說快一點，你│
│ 有全險，對嗎，你時間到，你就牽去修理，那沒差吧。 │
│梁：ㄟ，那要甲種才可以，甲種。 │
│高：其實我跟你說啦，其實喔都一樣啦。因為，我跟你說啦，你新│
│ 車都會一定心疼嘛，我剛才我也舉一個例給你聽，人家他也是│
│ 沒有報警，來，你幫我牽去修理，沒一年的車啦，才開半年，│
│ 他板金全都掉下來，休旅車啦，我的車光前面這樣，我牽到修│
│ 理廠，一萬二，我繳的啊，對不對，人家他也沒報警啊，也不│
│ 是像你說有保全險，他要報出險啦，他要拿錢啦，什麼有的沒│
│ 的，那他的事情啊，他如果能夠拿到錢，那是 他的事情。 │
│梁：因為我這個乙式的一定要有，要有那張，就是這張啦（攤開紙│
│ 類的聲音），不然沒辦法出啦，我今天我如果保甲種對不對，│
│ 我自己出也沒關係。 │
│高：我跟你說啦，大部分都保乙或是丙啦。 │
│梁：對啊。 │
│高：是誰在保甲。 │
│梁：因為我不是保甲啦，因為我的車也新車，也不是說開BM的或BE│
│ NS的，我哪有可能去保甲，我是保乙。那保乙，其實是沒辦法│
│ 說你要出險就出險啦。 │
│高：其實我告訴你… │
│曾：沒有，現在那些都不要緊啦，你就改天，自己要是遇到，自己│
│ 比較那個一點，不要..厚..見面下來，打死人這樣。 │
│梁：我今天是態度比較壞，我跟大哥大姊道歉！我也道歉很多遍了│
│ 。我真的不知道你沒有駕照，因為我也知道這個事情很大條。│
│高：（大聲）你第一點撞我車門、第二點就打電話叫警察，你甘有│
│ 問！ │
│梁：好啦，大姊，不好意思啦。 │
│高：我是眼睛在痛，才叫他開的ㄟ。 │
│梁：不好意思啦，真的，我向你們道歉了，這真的就是，我也沒想│
│ 到說… │
│高：他一開始在那邊佃佃（音譯），那是我在發飆的ㄟ。 │
│梁：因為，我打電話，大哥沒有跟我說，沒有先跟我說一下。 │
│ │
│高：（大聲）你已經在打電話，跟你說來得及嗎？幾個警察來？ │
│梁：會啦，大姊，不要生氣啦。因為我是… │
│曾：現在說那些都沒效，因為我，我那時見面我就說你要報警嗎？│
│ 你就已經打出去了。 │
│梁：你跟我說一下，說你沒有駕照，我就不會再打了。因為我也知│
│ 道這個事情… │
│高：你就已經打出去了，你可以叫他不要來嗎？ │
│曾：不用再跟你計較… │
│梁：因為還沒接通啊。 │
│曾：現在說那個都不合邏輯啦，說快一點，反正你有你的作風啦，│
│ 我們有我們的作風啦。你知道意思嗎？ │
│高：我跟你說一句話，改天你如果再這樣，沒歹沒事（音譯），人│
│ 家A到你也好，你A到人家也好，你如果沒被打死我隨便你。 │
│【錄音時間08：43】 │
│曾：你如果，我告訴你啦，改天你要是遇到比較『赤野野』就對了│
│ ，你就會被打，我沒有騙你。我現在我的情形比較衰了，不然│
│ 我就把你催下去（音譯）。 │
│高：那是我的性比較下（音譯），我就想說不要開單，就好來解決│
│ 。去報啊，去報警啊。 │
│曾：你知不知道你剛才這樣把我報下去，我沒有隨便講，我一些資│
│ 料現在都被調出來了。 │
│高：剛被關回來而已，一些資料都，為了你啦，為了你一通電話啦│
│ 。我如果不是眼睛痛，我甘要拿眼藥給你看？我甘要叫他開？│
│曾：對不對，他當作我們在（…） │
│梁：我也不甲意痛，我也真的沒想到大哥你沒駕照。 │
│高：（大聲）你甘有問，你撞我車門，你說我們怎麼都不下來。 │
│梁：好啦，大姊不要這樣，不要生氣，我向你道歉。 │
│【錄音時間09：33】 │
│高：我跟你說，不要說他們在這裡啦，換做我啦，你可以去員林問│
│ ，我如果肖起來就對了，大家都一樣。我告訴你，我不是員林│
│ 人，我北港人，我可以告訴你，我在員林住二十多年，沒有遇│
│ 到像你這樣一下就要報警。你如果，我告訴你啦，不要說要報│
│ 警啦，你如果一下來，你如果..那什麼…不要說拿槍啦，看起│
│ 來大家都不（…），轟掉了啦。不要說我不敢，我告訴你，你│
│ 現在車如果現在開出來，我如果肖神經，馬上把你撞下去，大│
│ 不了進去做筆錄而已，你要叫來保（音譯）。 │
│曾：好了好了。 │
│梁：大姊，不要生氣啦，這個罰單的錢我也幫你繳了。 │
│高：不是啦，因為我告訴你… │
│梁：我向你們道歉嘛，道歉。 │
│曾：不是，我告訴你，因為有時候這種事情… │
│高：這是在教你。 │
│梁：我知道這讓大哥很困擾。 │
│曾：不是，我告訴你，有時候像今天這種情形，不一定要花的東西│
│ ，那是你自己做的來（音譯）ㄟ，你自己要的。不然說快一點│
│ ，我店要開業了，（…），那是我一個奇摩子（音譯）而已。│
│梁：我知道。 │
│曾：你甘聽有意思？你如果不要做這些動作，大家多少說一說，多│
│ 少我賠償你嘛。 │
│梁：對啦，我… │
│曾：那是我在…我跟你說啦，我也叫… │
│高：（塑膠袋聲）眼睛痛的藥。 │
│梁：好啦。 │
│【錄音時間11：04】 │
│曾：我跟你說啦，我也叫一群人在附近啦，因為我就看你叫人來…│
│梁：我沒有叫人來。 │
│曾：不管，因為那時候我完全不敢閃，你有叫人來，我就是一定會│
│ 叫人來的啊。 │
│高：哼，也不用叫，他如果射（音譯）我也頂好射（音譯）啦。 │
│梁：沒有啦，那我舅仔啦。 │
│曾：不管，說快一點，第一動作，對不對，換做你和我，你換作是│
│ 我好啦，你今天看到怎麼有人來找你，這樣你一定以為是我叫│
│ 人來的啊！ │
│梁：不會啦，我如果有報警，當然是想說我不會隨便私底下處理這│
│ 件事。 │
│高：不是，我告訴你啦，少年仔，我講給你聽啦，有一些事情，你│
│ 不要說你的新車啦，有一些做人處事，你就要先問對方，不是│
│ 說，我A到你怎樣。來我後面這裡，來參考一下，這個地方就 │
│ 好，其他的不要說，就這個地方，我看有你看無（音譯）啦。│
│曾：可以過的就讓人過啦，那都不算什麼。你如果說，今天人家不│
│ 讓你過，你報警也沒辦法。ㄟ今天，那都可以過的東西，你自│
│ 己要做這種事情，對不對。 │
│高：你看啦，我告訴你啦，你還少歲（音譯），教你做人處事啦，│
│ 所以有時候，得過且過，本就沒有那麼（…）啊，你那個根本│
│ 就沒有看到，雖然是我舊車沒有錯，我也有保險，但是你說流│
│ 程，你娘的，這種社會沒有在說流程。 │
│曾：跟你說，那個都沒什麼，你剛才撞，你剛才撞我們窗子的時候│
│ … │
│高：（大聲）你爸就度爛了啦。 │
│曾：那時候那個情形，那如果一般的少年仔，比如說跟你一樣的少│
│ 年仔就對了，你難道沒看新聞，你難道都沒在看，下來打架都│
│ 是這樣啊。真的，我不會騙你啦。 │
│【錄音時間13：09】 │
│高：你咩本來要把你撞車啦！ │
│曾：人家有的說快一點把你處理，不怕被關啦，會打的不怕關啦！│
│高：那是他在那邊佃佃（音譯），如果是我，車一下撞下去了，還│
│ 叫警察，大不了做筆錄。我告訴你啦，你那個報出險啦。 │
│曾：有啦，他有那張啦， │
│高：他有一張啦。那這張要做什麼。 │
│曾：這張、這張我們要報的。 │
│高：我現在要拿到保險公司啊。 │
│曾：你不是有這張？ │
│梁：欸，這我們各人有一張，就出保險公司，給保險公司對口去處│
│ 理就好了。 │
│曾：好啦，看到時候，這樣有吧… │
│高：好啦，我跟你說啦，以後度量大一點，有時候不一定，私底下│
│ 可以解決的就私底下解決。剛才我也跟你說過，不用叫警察，│
│ 看你要多少，我賠你，對不對，我A到我不用叫你賠啊，阮不 │
│ 對，我有跟你說要賠你，你…硬…很強硬的態度，對不對，我│
│ 軟軟的跟你說，我們不是沒錢ㄟ，對不對，我們也軟軟的跟你│
│ 說，好，來，我賠你，你硬要叫戴帽子的，戴帽子的，講難聽│
│ 一點，每一間，不要說這間啦，剛才那個四粒的啊，塊四的，│
│ 我也有熟啊。第一，流程就像你說的，流程也是要寫啊，你就│
│ 報下去了，不然要怎麼樣，結果害到他，一些資料都調出來。│
│ 那如果不是我眼睛痛，甘會害到他。好啦好啦，我跟你說啦，│
│ 看怎麼樣啦，比較好聯絡，這有電話吧？ │
│曾：這應該由保險公司… │
│梁：不會啦，接下來就是由保險公司啊，不會到我們這裡來。 │
│曾：跟我們沒關係喔？ │
│梁：對啊。 │
│高：好，度量大一點，事先先問啦，不然到時候吃虧的是你。尤其│
│ 你某（音譯）還有身孕，你要學一些度量，不是很嚴重，不是│
│ 傷害到你人身安全，車的問題，私底下，你賠我五千一萬，你│
│ 開口沒關係，不用去報那種流程啦。你如果說原廠有紀錄，改│
│ 天你如果A到人或被A到，不是一樣有紀錄？你能夠確定，你能│
│ 看到明天的太陽嗎？對不對？所以說，為了我們度量要大一點│
│ 。剛才我也告訴你，好好跟你說，一下就這麼兇，我讓人兇不│
│ 得，你多大尾都一樣。我也告訴你，多少我賠你，你自己硬要│
│ 報警，沒辦法。有啊，我身上，我去領也可以賠你啊，一萬二│
│ 萬我也可以領給你啊。你流程不對，第一個先敲我的車門，我│
│ 東西還沒有準備好。 │
│梁：我向你道歉。 │
│高：對，我接受。第二點你就打電話，我有跟你說，多少，我們大│
│ 家來和解，不用再麻煩。給你嘛，我現金給你，你去修理啊，│
│ 對不對。你說那是新車，保養廠有紀錄，改天你都能夠保證你│
│ 的車都安全沒事情？ │
│梁：當然是沒辦法，阿我向你道歉啦。 │
│高：好啦，看怎樣在那個啦。 │
│梁：不要再那個啦，不要再生氣了啦。 │
│高：（聲音遠去）好啦，不會啦。（開關車門聲；發動車輛開車 │
│ 離去聲） │
└─────────────────────────────┘