臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上易字第1378號
上 訴 人
即 被 告 陳世明
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣苗栗地方法院106年度
易緝字第14號中華民國106年9月11日第一審判決（起訴案號：臺
灣苗栗地方法院檢察署105年度偵字第4757號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、陳世明意圖為自己不法之所有，於民國99年5月27日午後至 18時間之某時，至苗栗縣○○鎮○○街00巷00號朱銘煌之住 宅，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之電鑽破壞大門門鎖及客廳鐵窗，並敲破窗戶玻璃後， 由大門侵入屋內，竊取朱銘煌所有如附表編號1至6所示物品 ，得手後離去。惟因其於破壞窗戶玻璃時，造成手部受傷流 血，進入屋內後，以床上之被套擦拭而留下血跡，事後經員 警採集被套上之血跡，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗比 對結果與陳世明之DNA-STR型別相符，而查悉上情。二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、查本案於原審法院經裁定進行簡式審判程序，是本案證據之 調查，不受刑事訴訟法第159條第1項之限制，亦即證人審判 外之陳述，亦可作為本案認定犯罪事實之證據。再按被告以 外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第 159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予 以核實，原則上先予排除。惟若當事人己放棄反對詰問權， 於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞 辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分 權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化 言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行。查本件檢察官及 經合法傳喚而未到場之被告對於卷附供述證據及非供述證據 之證據能力，均未於本案言詞辯論終結前，就所調查之證據 以言詞或書面聲明異議，相關供述證據及非供述證據亦經本
院於審理期日逐一提示、朗讀，並告以要旨，本院審酌該等 證據資料作成時之情況，並無違法取證或其他不當情事，認 以之作為本案之證據均屬適當，揆諸上開規定，應認均具有 證據能力。
二、上訴人即被告（下稱被告）陳世明經合法傳喚未到庭，惟上 揭犯罪事實，業據被告於原審審理中坦承不諱（見原審易緝 卷第65頁、第74頁反面），核與證人即被害人朱銘煌於警詢 時證稱遭竊之情節大致相符（見偵卷第14至15頁），而員警 採證時所採集失竊現場被套上之血跡，經送內政部警政署刑 事警察局鑑驗DNA，比對結果與被告陳世明之DNA-STR型別相 符，有內政部警政署刑事警察局105年6月29日刑生字第 0000000000號鑑定書、現場照片等件在卷可佐（見偵卷第19 至27頁），足認被告之自白確與事實相符，堪可採信。本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第321條業於100年1 月26日經總統修正公布，於同年月28日生效施行。修正後刑 法第321條第1項之法定刑，由「6月以上、5年以下有期徒刑 」修正為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬 元以下罰金」，增列得併科罰金；又該條項第1款之構成要 件，由「於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿 其內而犯之者」修正為「侵入住宅或有人居住之建築物、船 艦或隱匿其內而犯之者」，未區分夜間或白晝，係構成要件 之放寬。經比較新、舊法律，修正後規定無較有利於被告之 情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修 正前刑法第321條之規定。
㈡次按刑法第321條第1項第3款所謂「兇器」，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告行 竊時持用之電鑽（見偵卷第21頁下方照片），客觀上足以對 人之身體、生命、安全構成威脅，具有危險性，為刑法第 321條第1項第3款所稱之兇器無疑。起訴書漏未認定有攜帶 兇器之加重條件，容有誤會，經公訴檢察官當庭補充，並經 原審告知被告此部分之罪名（見原審易緝卷第64頁反面）， 此為被告所犯加重竊盜罪加重條件之增加，非涉罪名之變更 ，無庸變更起訴法條，附此說明。又按刑法第321條第1項第 2款所稱「門扇」，係專指門戶，即分隔住宅或建築物內外
之間之出入口之大門。又門鎖如裝置於門內，構成門扇之一 部，毀損門鎖，即屬毀損門扇。查被告行竊時毀損被害人住 處之大門內之門鎖，洵屬毀損門扇。復按刑法第321條第1項 第2款所謂「其他安全設備」，係指除門扇、牆垣以外，具 有隔絕防閑作用，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備。 又所稱「毀越」，係指毀損或超越及踰越。查被告行竊時毀 損被害人住處之客廳鐵窗及窗戶玻璃，致失其隔絕防閑作用 ，自屬毀損安全設備。
㈢核被告所為，係犯修正前刑法第321第1項第2款、第3款攜帶 兇器毀損門扇及安全設備竊盜罪。
四、駁回上訴之理由：
㈠原審法院因認被告之罪證明確，適用刑法第2條第1項前段、 第2條第2項、修正前刑法第321條第1項第2款、第3款、第38 條之1第1項前段、第3項之規定，並審酌被告正值壯年，卻 不思以正當途徑賺取財富，竟竊取他人財物，欠缺尊重他人 財產權之觀念，其行為殊值非難；兼衡其犯後終能坦承犯行 之態度，惟未能與被害人達成和解，暨其品行、犯罪動機、 手段、目的，併考量被竊取物品價值、被害人所受之損失， 及被告自陳專科肄業之智識程度、現從事水電工、每天收入 約新臺幣1,500元、家中尚有罹患攝護腺癌之父親及女兒需 其扶養之家庭生活狀況（見原審易緝卷第75頁）等一切情狀 ，量處有期徒刑7月，並說明沒收部分：被告行為後，刑法 第38條、第38條之1、第38條之2之沒收之規定業經修正增訂 ，並於105年7月1日生效施行，而刑法第2條第2項亦經修正 施行為「關於沒收之規定應適用裁判時之法律」，故本案沒 收應適用修正後之法律規定。就被告竊得如附表編號1至6所 示物品，均屬於被告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人 ，亦未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收， 並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至被告用以犯本案竊盜犯行之電鑽1 台，非被告所有，且於行竊後留在現場等情，據被告於本院 審理時陳明在卷（見原審易緝卷第65頁反面），認該電鑽1 台非被告所有，且考量該物並非違禁物，亦無證據足證係其 他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。核其認事用法均無違 誤，量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴意旨認其僅係侵入 被害人家中，並無證據可證明失竊物品係其行竊；案件諸多 疑點只能吞之入腹，即以認罪為訴求，卻無協商之要件；且 被告於99年間係初犯且認罪，應予減輕其刑云云。然本案非 惟被告於原審審理中供認不諱，且依現照片觀之，該址鐵窗 遭破壞撬開變形，窗戶遭擊破，室內物品狼藉（見偵卷第21
頁、23至24頁），明顯係遭歹徒破壞門窗進入屋內翻找蒐索 財物。且室內床上被套拉起，其上血跡明顯（見偵卷第25頁 ），上開失竊現場床上被套採得血跡，經鑑驗結果確係與被 告DNA-STR型別相符，被害人朱銘煌於警詢時亦陳明其清點 後之失竊物品為ACER牌筆記型電腦1台、SON牌32吋液晶螢幕 1台、金飾（鎖片）3錢、集郵冊7本、金門高粱紀念酒96瓶 、現金新臺幣4,000元等語（見偵卷第14頁反面），被告犯 有上開竊盜之事實，至為明確。再按刑罰之量定，屬法院自 由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切 情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事 實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各 款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一 犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量 定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級 審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字 第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446 號判決意旨參照）。原審之科刑，顯係本於被告之責任為基 礎，並已具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執 一端，而有失之過重之情事，且被告所犯加重竊盜罪之法定 最低本刑為有期徒刑6月，被告在符合累犯而應加重之情形 ，原審量處有期徒刑7月，已屬從低度量刑。綜上，被告上 訴意旨否認竊盜，復請求從輕量刑云云，自不足採，被告上 訴為無理由，應予駁回。
五、被告於本院審理時，經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰 依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官曲鴻煜提起公訴，檢察官林蓉蓉到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 李雅俐
法 官 陳 葳
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許美惠
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
附錄法條：
修正前刑法第321 條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────┬────┐
│編號│竊得物品 │數量 │
├──┼─────────┼────┤
│1 │ACER牌筆記型電腦 │1台 │
├──┼─────────┼────┤
│2 │SONY牌32吋液晶螢幕│1台 │
├──┼─────────┼────┤
│3 │金飾（鎖片） │3錢 │
├──┼─────────┼────┤
│4 │集郵冊 │7本 │
├──┼─────────┼────┤
│5 │金門高粱紀念酒 │96瓶 │
├──┼─────────┼────┤
│6 │現金（新臺幣） │4,000 元│
└──┴─────────┴────┘