臺灣高等法院民事裁定 107年度聲再字第6號
聲 請 人 楊達新
楊繼宏
楊雨君
楊玉淵
神田陽子
楊淑容
楊磊
楊鴻基
楊景惠
劉瑞娟
劉瑞瑛
劉子誠
劉于誠
上列聲請人因與相對人楊慶賢間確認地上權登記請求權存在事件
， 對於中華民國106年10月24日本院106年度聲再字第101號裁定
提起再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴在實質上為前訴訟程序之再開及續行。前訴訟程 序之訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，其共 同訴訟人中之一人提起再審之訴，效力應及於其他共同訴訟 人全體，受理再審之訴之法院應列全體共同訴訟人為再審原 告予以裁判（最高法院87年度台上字第422號判決參照） 。 查本件前訴訟程序確定判決即本院101年度上易字第207號判 決（下稱前確定判決）確認相對人楊慶賢就楊達新、楊繼宏 、楊雨君、楊玉淵、神田陽子、楊淑容、楊磊、楊鴻基、楊 景惠、劉瑞娟、劉瑞瑛、劉子誠、劉于誠等13人共有坐落宜 蘭縣○○鎮○○0段○000○ 000地號土地如前確定判決附圖 所示Ａ、Ｂ1、Ｂ2、Ｃ1、Ｃ2、Ｄ部分之地上權登記請求權 存在，其訴訟標的對楊達新等13人必須合一確定，本件雖僅 由楊達新一人具狀簽署對於本院106年度聲再字第101號確定 裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟其效力應及於其餘共 同訴訟人楊繼宏等12人，自應列楊繼宏等12人為聲請人，先 予敘明。
二、第按提起再審之訴， 應依民事訴訟法第501條第1項第4款表 明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為 必須具備之程式。上開規定， 依民事訴訟法第507條規定，
於聲請再審程序準用之。而所謂表明再審理由，必須指明確 定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅 泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法 表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由 ， 性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號、70 年台再字第35號判例參照）。又當事人提起再審之訴或聲請 再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再 審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違 法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何 法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕 以其再審為不合法駁回之 （最高法院69年度第3次民事庭會 議決定㈠意旨參照）。
三、聲請意旨略以： 原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1 款所定事由而聲請再審云云。惟核其聲請狀內表明之再審理 由，均在指摘前確定判決或其後之再審裁判如何違法，對於 原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規 定之具體情事，則未依法敘明，依上說明，其聲請自非合法 ，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 許炎灶
法 官 周祖民
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 劉文珠