臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第124號
抗 告 人 煒林工程行即林煒宏
上列抗告人因與相對人新亞建設開發股份有限公司間請求給付工
程款事件，聲請法官迴避，對於中華民國107年1月4日臺灣臺北
地方法院106年度聲字第620號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定，法官有應自行迴避而 不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而 聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係， 或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形， 客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實。若僅憑當 事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指 揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字 第457號判例參照）。
二、本件抗告人主張原法院106年度建字第242號事件承審法官， 於開庭時要求其委請律師執筆訴訟文書，並稱其所提損害賠 償計算式無法瞭解，飭令一週內改善，惟其請教律師，謂文 筆通順辭能達意即可，並已當庭說明工程款計算式；又第2 次開庭時，相對人提出反訴金額較其本訴請求金額大，承審 法官要其考慮是否撤回，當時其提出訴訟四狀，並提出相對 人於另案（原法院105年度建字第271號）所提不實之陳報狀 ，指出相對人說詞前後矛盾，然承審法官稱與本件無關不予 理會，其懷疑承審法官是否具有基本專業素養，擔心將會有 不公允、不切實之判決，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款 規定聲請承審法官迴避等語。惟經核抗告人上開所指，均涉 及法官指揮訴訟程序是否得宜之問題，並以主觀上對法官法 庭活動之感受臆測法官有偏頗之虞，此外抗告人復未提出任 何事證足資釋明承審法官於審理結果有利害關係，或與當事 人有親密嫌怨等情事，揆諸首揭說明，原法院駁回抗告人之 聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為 無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 鄧晴馨
法 官 曾部倫
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 鄭兆璋
, 台灣公司情報網