臺灣高等法院民事裁定 106年度聲國字第29號
聲請人 許凱銘
上列聲請人因與相對人最高法院等間請求國家賠償事件，聲請訴
訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟關於無資力支出訴訟費用 之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證 據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規 定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺 乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而 言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意 旨參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生 活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用 之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲 請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之 ，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資 力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法 院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、聲請人不服民國106年11月27日臺灣臺北地方法院104年度重 國字第129號裁定，提起抗告（即本院106年度國抗字第83號 ）並聲請訴訟救助，其106年12月11日聲請等狀之聲請人雖 列有許黃錦鳳、許倖慈、劉蓓慈、劉宜珺，惟在該狀內則載 明「聲請人均更為只許許凱銘1人即可」，且具狀人簽名欄 亦僅由聲請人簽名（依序見本院卷第3、5、7頁），應認僅 聲請人聲請訴訟救助，合先敘明。
三、聲請意旨略以：伊自103至105年間均無收入，靠低收入救濟 金生活，無任何經濟上信用，爰依民事訴訟法第107條規定 聲請准予訴訟救助等語，並提出財政部臺北國稅局103至105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、房屋租賃契約書、診斷 證明書及中華民國身心障礙證明為證（見本院106年度國抗 字第83號卷第29至43頁、第97至98頁）。惟綜合所得稅各類 所得資料清單所列載者，僅係經稅捐稽徵機關或監理機關登 記、建檔，且與所得稅課徵相關之所得資料，倘非與課稅攸 關之財產或收入，例如動產或未經就來源扣繳、查核之收入 等，或依法不併計綜合所得總額課稅之各式憑單，即未於該 文件內顯示，縱令聲請人103至105年度綜合所得稅各類所得 資料清單內依序僅有所得新臺幣（下同）900元、750元及0
元，但尚不足以釋明聲請人即無資力繳納本件抗告費用。又 中低收入戶資格之標準，乃行政主管機關為提供社會救助所 設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關 （最高法院105年度台聲字第1375號裁定要旨參照），且聲 請人迄未提出任何事證釋明其主張係依靠低收入救濟金生活 而無任何經濟上信用等情為真。至聲請人提出房屋租賃契約 書、診斷證明書及中華民國身心障礙證明，亦僅能釋明聲請 人有租賃房屋及患有中度精神障礙等情，尚不足釋明其有何 窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出本件僅1, 000元訴訟費用之信用技能。綜上，難認聲請人主張無資力 為真實，其聲請訴訟救助，即屬不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 林玉珮
法 官 魏于傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
書記官 陳韋杉