臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第7號
抗 告 人 陳世康
上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院106 年度
聲字第4985號，中華民國106 年12月7 日裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳世康（下稱被告）因違 反毒品危害防制條例等案件，經先後判決確定如附表一、二 、三，有各該判決書及被告前案記錄表附卷可佐，因認檢察 官聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，裁定被告犯 如附表一、二、三所示各罪所處之刑，各應執行有期徒刑1 年5 月、11月、1 年等語。
二、抗告意旨略以：數罪併罰定應執行刑之酌定，應視行為人所 犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同犯罪類型 者，且行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，應 酌定較低之應執行刑。本件被告所犯如附表一、二、三之罪 ，除附表二編號2及附表三編號1為偽造文書罪外，其餘均為 持有、施用毒品罪，犯罪動機、手段、行為態樣均相似，且 均戕害自身健康並未造成社會危害，其刑罰之非難性較低， 應可酌定較低之應執行刑，原審未參酌上情，定刑之裁量過 重，尚非妥適，爰依法提起抗告云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰而有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而宣告多 數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款及第 53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。至所定 執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權 ，如所為裁量未逾上述範圍，且無濫權情形，即無違法可言 。
四、經查，被告先後犯如附表一、二、三所示之罪，經法院分別 判處罪刑確定在案；又附表一編號1 至2 之罪，並經定應執 行有期徒刑11月，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷 可憑。檢察官就各附表分別聲請定應執行刑，經原審審核認
聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受 刑人所犯數罪為整體評價，就附表一、二、三分別定其應執 行刑為有期徒刑1 年5 月、11月、1 年，係在各附表之最長 期1 年、6 月、9 月以上，各附表合併之刑期2 年1 月、1 年2 月、1 年3 月以下，合於法律一定之外部性界限；就附 表一部分亦未逾越編號1 至2 所定應執行之刑，加計編號3 所處，合計有期徒刑1 年11月之內部性界限，均屬法院裁量 職權之適法行使，且與法律規範之目的、精神、理念及法律 秩序亦不相違背，核無不當，抗告意旨雖稱所犯多為持有、 施用毒品罪，應酌定較低之應執行刑云云，惟原裁定已就各 附表被告犯罪之類型、犯罪情節及行為次數為整體評價而為 定刑，被告所指各情原審已為斟酌，並無不當，被告憑執己 見，泛以原審量刑過重云云，任意指摘原裁定不當，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
刑事第二十二庭審判長 法 官 林瑞斌
法 官 陳如玲
法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉靜慧
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
附表一：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑1 年 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100 年5 月18日18、19│100 年8 月1 日下午某│100 年5 月21日15、16│
│ │時 │時 │時許至同日22時35分許│
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署100 年度毒偵字第37│署100 年度毒偵字第77│署100 年度偵字第1417│
│ │96號 │43號 │0號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│100 年度易字第2368號│100 年度易字第4204號│105 年度訴緝字第26號│
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決日期│100 年8 月19日 │101 年2 月9 日 │105 年7 月13日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│100 年度易字第2368號│101 年度上易字第606 │105 年度訴緝字第26號│
│ │ │ │號 │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│100 年9 月13日 │101 年4 月5 日 │105 年8 月16日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │於100 年10月12日徒刑│ │ │
│ │易科罰金執行完畢 │ │ │
│ ├──────────┴──────────┼──────────┤
│ │編號1 至2 經本院101 年度聲字第2236號裁定應│ │
│ │執行刑有期徒刑11月 │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
附表二：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │偽造文書 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑3 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年5 月3 日19時 │104 年5 月4 日16時30│104 年5 月4 日16時30│
│ │ │分許起至同日19時20分│分許為警查獲前不詳時│
│ │ │止 │間 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署104 年度毒偵字第32│署105 年度偵緝字第39│署105 年度偵字第 │
│ │10號 │4 號 │10860 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104 年度審簡字第1940│105 年度審簡字第842 │105 年度審簡字第1730│
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│104 年11月6 日 │105 年6 月30日 │105 年10月14日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104 年度審簡字第1940│105 年度審簡字第842 │105 年度審簡第1730號│
│ │ │號 │號 │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104 年12月1 日 │105 年8 月2 日 │106 年1 月23日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註 │ │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
附表三：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │偽造文書 │ 毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑9 月 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年1 月20日20時9 │105 年1 月5 日14時至│
│ │分許至翌日21時22分許│16時期間起至105 年1 │
│ │止 │月20日19時22分許 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署105 年度偵字第4714│署105 年度毒偵字第36│
│ │號 │49號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│105 年度審易字第1724│105 年度審訴字第1070│
│ │ │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105年6 月24日 │105年8 月10日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度審易字第1724│105 年度審訴字第1070│
│確 定│ │號 │號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│105年7 月26日 │105年8 月30日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│是 │否 │
│之案件 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┘