臺灣高等法院刑事判決 106年度上訴字第3220號
上 訴 人
即 被 告 范昌平
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院
106年度審訴字第509號，中華民國106年10月11日第一審判決（
起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署106年度毒偵字第1581號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而此所謂應敘述具體 理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指 摘而言；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失 之過重或輕微，而未指出明確、具體事由，不能謂符合上開 上訴必備之法定程式，俾落實節制濫行上訴之立法意旨。又 原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有 欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正，然 上訴理由是否具體，依民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟 法第361條立法理由之說明，屬第二審法院審查範圍，不在 命補正之列，應予辨明。
二、本件上訴人即被告范昌平不服原審判決提起上訴，上訴意旨 略以：一審判決伊施用一、二級毒品8月、3月部分過苛，依 照相類似案件應是7月、2月才符合緩和的刑事政策，爰請求 減輕刑度等語。
三、經查：
(一)本件原審適用簡式審判程序，依被告之自白、搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣案之第一級毒品海洛因1包及現場照 片、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對 照表、台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告、臺 北榮民總醫院毒品成分鑑定書等為據，因認被告自白與事實 相符，事證明確；並說明被告本次犯行與毒品危害防制條例 第20條第3項所稱之「5年後再犯」有別，無再行觀察、勒戒
之必要。因認被告所為係分別犯毒品危害防制條例第10條第 1項、第2項之施用第一級毒品罪、第二級毒品罪（應分論併 罰），而被告持有海洛因、甲基安非他命後進而施用，其持 有之低度行為，應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。復 說明被告二罪均為累犯之旨。而在量刑上，乃審酌被告曾因 觀察、勒戒及多次判刑，仍再犯本案施用第一、二級毒品犯 行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被 告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係 基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為 本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，且考量被告 坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、等一切情 狀，分別就其施用第二級毒品部分，量處有期徒刑3月，如 易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日，施用第一級毒品部分 ，則處有期徒刑8月，並宣告扣案之第一級毒品海洛因1包沒 收銷燬之，足見原審業已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑 沒收依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之 不當或違法。
(二)按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪 判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審 理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此項裁量 權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情 狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法 定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗 及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外 ，自不得任意指摘其量刑違法（參照最高法院80年台非字第 473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年 台上字第3647號判例），從而，法官量刑，如非有上揭明顯 違法之情事，自不能擅加指摘其違法或不當。原審判決就被 告分別施用第一、二級毒品，分別量處有期徒刑8月、3月， 已綜合審酌上開各項量刑因子，就如何量定其宣告刑之理由 ，詳予敘明審酌之因素，尤其是被告為累犯，施用第二級毒 品部分，依法應加重其刑至1/2，故不可能只量處有期徒刑2 月，否則與法有違，且施用第一級毒品部分，量刑已最接近 最低法定本刑加上累犯加重後之刑度，兩罪分別距其法定最 高本刑有期徒刑5年、3年相去甚遠，實未逾越職權，亦未違 反比例原則，就被告不思悔改，一再違犯施用毒品案件之惡 行而言，原審量處之刑度已對被告極為寬待，且其他相類案 件與本案無涉，難以取以比附援引，據上，尚難認原判決量 刑有何不當。
四、綜上所述，被告提起上訴不能認為已敘述明確、具體之上訴 理由，揆諸上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，應予 駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 朱嘉川
法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林心念
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日