臺灣高等法院刑事裁定 106年度上訴字第2709號
上 訴 人
即 被 告 王端傑
指定辯護人 劉君豪律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院 106
年度上訴字第2709 號，中華民國106年12月14日所為第二審判決
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院 ；上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第344 條第1項、第349條前 段、第384 條前段分別定有明文。又在監所之被告，固可不 經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者， 得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴 訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上 訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤 轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視 為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期 始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴 ，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途 期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77 年度第4次 刑事庭會議決議參照）。
二、經查，本件上訴人即被告王端傑因違反毒品危害防制條例案 件，經本院於民國106 年12月14日宣示判決，判決正本於同 年12月22日送達上訴人所在之法務部矯正署臺北看守所，由 上訴人收受，有本院送達證書可稽。本件上訴期間為10日， 則自送達判決之翌日即106 年12月23日起算，加計上訴期間 10日，為107年1月1日，因該日為例假日，故順延至翌日即1 07 年1月2日上訴期間即已屆滿，惟上訴人遲至107年1月8日 始向監所長官提出上訴書狀，有卷附刑事上訴狀上法務部矯 正署臺北看守所之收狀戳日期可稽，顯已逾越法定上訴期間 ；再上訴人亦未不經監所長官，逕向本院提出上訴書狀，此 有收文資料查詢清單存卷可參；故依上開規定及說明，被告 上訴顯已逾期，而屬違背法律上之程式，且無從補正，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 柯姿佐
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳佳微
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日