臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第840號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾任昇
鍾濬安
葉典葳（原名葉典鴻）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵
字第5 號、106 年度調少連偵字第5 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○因與告訴人甲○○有糾紛，於民 國105 年6 月18日凌晨0 時30分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車搭載被告葉典葳，在雲林縣西螺鎮鎮民代表會 前，攔下告訴人駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，被 告乙○○下車欲與告訴人理論，告訴人見狀立即駕車駛離， 被告乙○○旋即以電話聯絡被告丙○○、林宏郎、少年石○ ○、王○○等4 人（少年石○○、王○○涉及毀損部分，另 由警移送臺灣雲林地方法院少年法庭審理中）前來會合一同 攔截告訴人，被告丙○○即駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車搭載少年王○○、林宏郎駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車搭載少年石○○，並由少年王○○與告訴人搭載之廖 銘凱聯繫而得知告訴人在國道1 號之西螺休息站，6 人於同 日凌晨1 時20分許駕駛、搭乘上開3 車輛至西螺休息站，告 訴人見狀再度駕車駛離並沿國道1 號北上，被告乙○○等人 駕車在後追趕，於同日凌晨2 時15分許，在彰化縣員林市光 復街與三民街交岔路口附近，為被告乙○○等人追上，被告 乙○○與被告葉典葳、丙○○、少年石○○、王○○等5 人 下車，共同基於毀棄損壞之犯意聯絡，分持棒球棍，敲毀告 訴人駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後擋風玻璃，致 令該擋風玻璃不堪使用，足生損害於告訴人，因認被告乙○ ○、丙○○、葉典葳所為，均係犯刑法第354 條之毀損器物 罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307 條分別定有明文。經查，依起訴書所載，被告乙○○ 、丙○○、葉典葳所為，均係犯刑法第354 條之毀損器物罪 ，該罪依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲查，告訴人已 與被告乙○○、丙○○間達成和解，並於107 年1 月18日具 狀撤回其告訴，此有刑事撤回狀1 份在卷可稽，依上說明，
爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
刑事第二庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴惠美
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日