臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第181號
聲 請 人 羅定蓮
相 對 人 羅炳才
關 係 人 余招妹
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人羅炳才（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人羅定蓮（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人羅炳才之監護人。指定關係人余招妹（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護 宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人 時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監 護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 （三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條 第1 項、第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 分別定 有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人羅定蓮為相對人羅炳才之長女， 相對人於民國106 年10月16日發生車禍致頭部受創，經診治 後仍意識不清，致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨 識其意思表示之效果。為協助相對人管理財務，爰提出監護 宣告之聲請，由聲請人擔任監護人，並指定關係人相對人之 妻余招妹擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本2 份、大千綜合 醫院乙種診斷證明書1 份為證。本院於107 年1 月19日上
午10時30分在大千綜合醫院實施鑑定程序，並於鑑定人何 仁琦醫師前訊問相對人，相對人躺臥病床上，插鼻胃管， ，於訊問過程均無反應，對於聲請人、法官之呼喚均無反 應，經鑑定人鑑定後當場表示：相對人應符合監護宣告之 要件等語，有監宣輔宣訊問筆錄1 份在卷可稽。嗣經鑑定 人提出鑑定報告略以：相對人於106 年10月16日因車禍腦 出血，開刀後出現嚴重認知功能障礙，可張眼但對外界無 反應，語言會談能力喪失，臥床，無法辨識家人，判斷力 差，插鼻胃管，包尿布，目前在大千醫院住院治療。相對 人張眼但意識呈現不清醒狀態，無法理解問話。相對人無 法與人互動，缺乏理解能力，思考力、判斷力、現實感皆 明顯受損。相對人之辨別行為是非及依辨別而為行為之能 力差，精神狀態已達精神喪失，無法妥善處理自己事務之 程度，符合監護宣告之要件等語，有大千醫療社團法人南 勢醫院簡易精神鑑定報告書1 份在卷可稽。綜核上情，堪 認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之 人。
（二）聲請人為相對人之長女，關係人為相對人之妻，相對人之 親屬羅○○、羅○○、羅○○均同意由聲請人擔任監護人 ，關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本3 份、親屬系統表、親屬同意書各1 份在卷可稽。本院函請 苗栗縣政府進行訪視，訪視報告略以：聲請人表示相對人 現年81歲，於106 年10月16日發生車禍，頭部受創，意識 不清楚，偶爾會張開眼睛，無法辨識熟人，插鼻胃管及尿 管，生活起居全由他人協助，目前在大千醫院住院治療， 由外籍看護協助照顧。相對人每月領有退休俸，名下有存 款及不動產；聲請人為相對人之長女，現年51歲，居住桃 園市，任職於南亞塑膠公司；關係人為相對人之妻，現年 70歲，與相對人同住，偶爾打零工，身體狀況良好等語， 有社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會107 年1 月22日府社 老字第0000000000號函檢附苗栗縣政府老人監護宣告案件 訪視調查表1 份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔 任監護人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定， 選定聲請人為相對人之監護人。另關係人為相對人之妻， 其有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併 指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況 與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應
依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產 清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院 前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為； 監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使 用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動 產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租 賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準 用第1099條第1 項、第1099條之1 、第1101條第1 項及第2 項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 簡雅文