臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第134號
聲 請 人 財團法人苗栗縣私立新苗發展中心
法定代理人 黃吉享
代 理 人 林金枝
相 對 人 劉富泰
上列聲請人對相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人劉富泰（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定苗栗縣政府社會處處長為為受輔助宣告之人之輔助人。程序費用新臺幣1,000 元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。次按法院對於 監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助 宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家 事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為社會福利機構，相對人入住聲 請人機構，領有第一類智能障礙中度之身心障礙手冊，在認 知、金錢、識字、計算及日常等皆有障礙存在，並合併精神 疾病之非特定的焦慮症，因相對人父母皆已逝世，相對人無 子女，相對人兄亦安置於聲請人機構，為辦理機構之合約及 為日後就醫開刀之簽字，爰依民法第14條、第1110條、第11 11條及家事事件法第164 條，請求宣告相對人為受監護宣告 之人，及選定苗栗縣政府為監護人，並指定林金枝為會同開 具財產清冊之人，倘認相對人尚未達宣告監護之程度，則請 改為輔助宣告等語。並提出法人登記證書、相對人身心障礙 證明、衛生福利部苗栗醫院診斷證明書、戶籍謄本等件為證 。
三、經查：
（一）本院於民國106 年9 月22日實施鑑定程序，並於鑑定人即 大千綜合醫院醫師何仁琦前訊問相對人，相對人安靜坐在 椅子上，幾乎無肢體動作，請相對人舉右手、依所戴手錶 回答現在幾點皆無反應，對問話僅有單字型回應，眼神呆 滯，對於生日、身穿衣服之顏色均答不知道，答錯現所在 之處，有勘驗筆錄在卷可稽。
（二）另經鑑定人鑑定結果，個人生活史及疾病史：相對人為56 歲無業男性，據教保員表示，相對人的認知功能不佳，疑
似重聽，平常較少與中心住友進行溝通，可以短句回應簡 單詢問，也能寫自己的名字，但生活起居（如：進食、如 廁等）可自理，也能協助做簡易家事收拾，並可按時每日 時程執行步驟化的指令（如：刷牙完接著睡覺），在中心 主要負責農事，在購物時可挑選自己喜歡的食物，但理解 溝通能力低落，結帳仍需他人協助代買，平時可附近區域 散步行走，但空間訊息處理不佳，無法自行搭乘大眾交通 工具。心理衡鑑：相對人認知功能落於中度智能不足範圍 ，除反應速度落於輕度障礙程度，其餘各項能力皆落於中 度障礙程度，除可對日常生活事物進行命名，及點數、仿 作與進行視覺比對作業，其餘能力皆顯著落後。相對人生 活適應能力顯著低落，在日常訓練下，相對人涉及居家生 活的自理能力相對佳，約落於臨界水準；然在日常生活的 概念知識學習，以及與他人溝通的生活能力則明顯落後， 需照顧者加以協助，故整體適應功能符合嚴重程度達中重 度智能障礙者可能之表現。經診斷為智能障礙。經鑑定分 析及結果，相對人因智能障礙出現語文溝通能力不佳，短 期記憶明顯受損；算術能力顯著落後；抽象推理及社會判 斷能力顯著受損，日常生活知識、學習與他人溝通的生活 能力明顯不足，其智商落於中度智能不足，對於複雜的社 會情境判斷力不足，需他人協助，整體而言，在智能障礙 影響下，相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為 」之能力差，未來改善之基會不高，故符合輔助宣告之標 準，有大千綜合醫院南勢醫院精神鑑定報告書在卷可憑。 從而，自堪認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示 並辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度， 是聲請人聲請監護宣告，核屬無據；然相對人為意思表示 或受意思表示及辨識其效果之能力顯有不足，仍有受輔助 宣告之必要，爰依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機 關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之 聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌 ，民法第1113條之1 第1 項、第1113條之1 第2 項準用同法 第1111條定有明文。末按輔助宣告之裁定，應同時選定輔助 人，並附理由，家事事件法第178 條第2 項準用同法第168 條第1 項亦有明文規定。
五、經查：
（一）相對人無配偶及子女，父母皆已死亡，尚有兄劉碧勳等親 屬，有聲請人提出親屬系統表、相對人父母除戶戶籍謄本 等件附卷可參。參酌苗栗縣政府訪視調查結果：相對人生 活狀況：現年56歲，未婚，104 年11月由苗栗縣政府社會 處安置於聲請人機構，機構環境整潔，設備設施皆符合身 心障礙者使用，相對人目前具有低收入戶資格，機構安置 費用由苗栗縣政府身障託育養護補助每月新臺幣（下同） 16,800元，相對人名下有2,000 元存款，生活用品需由相 對人大哥郵局存款支付。聲請人表示因相對人父母已往生 ，手足長久未連繫，為辦理相對人安置機構簽訂契約與福 利申請，故而聲請監護宣告，聲請人機構主任林金枝表示 ，相對人兄與相對人在聲請人機構已生活多年且受照顧狀 況良好，故將維持安置在聲請人機構接受專業照顧。相對 人大哥：68歲，領有第一類（智能障礙）中度身心障礙手 冊，無法理解監護權責與義務。相對人大姐：63歲，領有 第一類（智障）極重度身心障礙證明，右眼全盲，對於監 護宣告權利與義務無法理解。相對人二哥：66歲，現住新 北市，據相對人外甥表示，因其債務問題無意願出面處理 相對人安置問題，未能取得其正確住址與聯絡方式。相對 人外甥：27歲，領有第一類（智障）輕度身心障礙證明， 對於監護宣告權責與義務稍微了解，無意擔任本案監護人 。林金枝表示相對人接受機構照顧後家人皆未至機構探視 與關懷，期盼苗栗縣政府承擔相對人之監護權責，有上開 訪視調查表在卷可稽。
（二）本院審酌上情，相對人父母皆死亡，且相對人大哥、大姐 、外甥之身心狀況不適任輔助人，相對人二哥則居住於外 縣市且無法聯繫，故親屬中無適任之輔助人選。而相對人 戶籍所在地之苗栗縣政府社會處，為身心障礙者之主管機 關，設有專職人員提供身心障礙者之保護服務，應可善盡 保護相對人權益責任，爰依前揭規定，選定苗栗縣政府社 會處處長擔任相對人之輔助人。
六、末按民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行 為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及 身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥 營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保 證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解 、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、 汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸 ；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利； （七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他
行為，附此敘明。
七、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
家事法庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
書 記 官 嚴小琪