臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度易字第17號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 廖仁泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵
字第6268號），本院受理後（107 年度苗簡字第30號）認不應以
簡易判決程序處刑，改適用通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所載。
二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序 違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第252 條第6 款、第303 條第1 款、第307 條 分別定有明文。又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之 日而言（最高法院81年度台上字第876 號、90年度台非字第 368 號判決意旨參照）。
三、經查，本案被告廖仁泉因涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 嫌，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於民國106 年12月14 日偵結本案對被告聲請簡易判決處刑，並於107 年1 月8 日 繫屬本院等情，有聲請簡易判決處刑書及同署苗檢鈴水106 偵6268字第1079000311號函上本院之收狀章戳附卷可稽。惟 被告業於本案繫屬前之106 年12月6 日死亡，此有被告之個 人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1 份存卷可參。是本案於 訴訟繫屬前，被告業已死亡，揆諸前揭說明，起訴之程序違 背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第6268號
被 告 廖仁泉 男 47歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○市○○里○○○00巷0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、廖仁泉前於民國104年間因公共危險案件，分別經法院判處有期徒刑11月及10月，經合併定應執行有期徒刑1年5月確定，於105年12月28日假釋交付保護管束出監，迄於106年7月29日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其不知警惕，復意圖為自己不法所有，於106年10月15日上午8時許，在苗栗縣○○市○○路0000號鍾翠芸所經營之「全家便利商店」內，徒手竊取米酒一瓶（價值新臺幣40元），得手後將所竊得之米酒藏置於衣服內，隨即徒步離開，並將所竊得之米酒飲用殆盡。嗣經鍾翠芸發現店內米酒遭竊報警後，員警調閱店內監視畫面循線查獲上情。
二、案經鍾翠芸訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告廖仁泉經傳未到，然上開犯罪事實，業據被告於警詢中供承不諱，核與證人即告訴人鍾翠芸於警詢證訴之情節相符，並有監視畫面節錄照片等資料在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告有前揭犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行完畢情形，有被告刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。末請審酌本案犯罪所得價值低微，本案之沒收或追徵，缺乏刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之意旨，不宣告沒收或追徵價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
檢 察 官 楊景琇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書 記 官 王素真
所犯法條：刑法第320條第1項
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。