臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗交簡字第1299號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 謝成亮
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
1833號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑如下：
主 文
謝成亮犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於起訴書證據並所 犯法條欄一編號7 證據名稱欄之「現場暨肇事車輛照片23張 」應更正為「現場暨肇事車輛照片34張」，並補充記載「被 告於本院準備程序之自白、苗栗縣政府消防局消防機關消防 救護紀錄表、衛生福利部苗栗醫院診斷證明書、童綜合醫療 社團法人童綜合醫院出院病歷摘要、數位證物勘察採證同意 書、苗栗縣警察局苗栗分局106 年9 月29日栗警五字第 1060025626號函暨監視器與案發現場位置圖、車輛詳細資料 報表、意見調查表、本院公務電話紀錄表、國泰世紀產物保 險股份有限公司強制責任險賠款明細各1 份、勘察採證同意 書5 份」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件) 。二、審酌被告謝成亮違反駕駛注意義務之程度、被害人彭廣全亦 有違規穿越台13線道路之情形，造成被害人死亡之結果，及 被告犯罪後於審理時終知坦承認錯、惟尚未與被害人家屬達 成和解之態度，暨其品行、高中畢業之智識程度（本院卷附 之被告個人戶籍資料) 、被害人家屬之意見（本院卷第10至 14頁之意見調查表、本院苗交簡卷之公務電話紀錄表）、被 害人家屬已領取強制責任險之理賠金額共新臺幣200 萬元（ 見上開賠款明細）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算之標準。
三、本件不構成自首：按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑， 係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應 於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人 之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬 典之適用（最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照） 。經查被告固於前開犯罪未為任何有偵查犯罪職權之公務員 知悉前，停留在現場，向到場處理之警員坦承其為騎乘機車 之人，惟其於警詢時供稱其僅係騎車經過事故現場，突然看 見老婦人即彭余菊妹坐在地上等語，難認其向警方坦承其為 肇事者，揆諸前揭說明，本件與刑法第62條前段自首之要件
尚有不合之處，自無法據以減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第27 6 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
六、本案經檢察官廖倪凰提起公訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1833號
被 告 謝成亮 男 29歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝成亮於民國106年2月4日清晨6時19分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿苗栗縣三義鄉台13線由南往北 方向行駛，行經該路段雙湖高架橋往銅鑼方向100公尺處， 本應遵守該路段時速限制為每小時50公里之規定，且應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險，而當時 天候晴、晨或暮光、柏油乾燥路面、路面無缺陷，無不能注 意情事，竟貿然以60公里之時速行駛，且疏未注意車前狀況
。適彭廣全、彭余菊妹於同一時間，違規自台13線南向路邊 ，往東穿越劃有分向限制線之台13線至上揭地點，因而遭謝 成亮所騎乘之機車撞擊，致彭廣全、彭余菊妹均倒地，彭廣 全並遭隨後行至該處，由劉家勝所駕駛，車牌號碼00-0000號 自用小客車碾壓（劉家勝涉犯過失致死罪嫌部分，另為不起 訴處分），造成彭廣全頭部、胸腹部、胸椎多處外傷骨折、 腦部、心臟、大血管等多處器官挫裂傷及出血，經送醫急救 仍不治死亡。
二、案經彭廣全之子彭勝炬告訴及本檢察官相驗後自動檢舉偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 1 │被告謝成亮於警詢及│固坦承於上揭時間，騎乘機車行經車│
│ │偵訊之供述 │禍地點，時速約60公里等情，惟辯稱│
│ │ │：未騎車撞擊彭廣全，行經該處時僅│
│ │ │看到一名老婦人做在車道靠近雙黃線│
│ │ │處云云。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 2 │證人彭余菊妹於警詢│證明彭廣全與彭余菊妹於穿越馬路時│
│ │及偵查中之證述 │遭被告所騎乘之機車撞擊之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 3 │證人劉家勝於警詢及│證明彭廣全倒臥路面後遭劉家勝所駕│
│ │偵查中之證述 │車輛碾壓之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 4 │證人張錦洲於警詢及│證明彭廣全倒臥路面後遭劉家勝所駕│
│ │偵查中之證述 │車輛碾壓之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 5 │證人劉盈玲於警詢及│證明彭廣全倒臥路面後遭劉家勝所駕│
│ │偵查中之證述 │車輛碾壓之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 6 │證人謝大垣於警詢及│證明彭廣全倒臥於車禍現場之事實。│
│ │偵查中之證述 │ │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 7 │道路交通事故現場圖│證明上揭車禍之事實。 │
│ │、道路交通事故調查│ │
│ │報告表(一)、(二)、│ │
│ │現場暨肇事車輛照片│ │
│ │23張 │ │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 8 │現場監視錄影畫面翻│證明上揭車禍之事實。 │
│ │拍照片（相卷一第24│ │
│ │-27頁）、現場監視 │ │
│ │錄影畫面光碟 │ │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 9 │苗栗縣警察局刑案現│自被告所騎乘之機車燈罩及劉家勝所│
│ │場勘察報告（相卷二│駕車輛車底、保險桿採集之血液、毛│
│ │第29-69頁）、內政 │髮經鑑定，與彭廣全DNA型別相符， │
│ │部警政署刑事警察局│證明被告所騎乘之機車先撞擊彭廣全│
│ │鑑定書 │，彭廣全倒地後再遭劉家勝所駕車輛│
│ │ │碾壓之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 10 │本署檢驗報告書、相│證明彭廣全因本件車禍致死之事實。│
│ │驗筆錄、解剖筆錄、│ │
│ │相驗屍體證明書、童│ │
│ │綜合醫療社團法人童│ │
│ │綜合醫院病歷資料、│ │
│ │法務部法醫研究所解│ │
│ │剖報告書暨鑑定報告│ │
│ │書 │ │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 11 │交通部公路總局竹苗│該會認被告駕駛普通重型機車，超速│
│ │區行車事故鑑定委員│行駛未充分注意車前狀況，為本件車│
│ │會竹苗區0000000案 │禍肇事次因，證明被告就本件車禍有│
│ │鑑定意見書 │過失。 │
└──┴─────────┴────────────────┘
二、被害人彭廣全遭被告騎乘之機車撞擊後，雖復遭劉家勝所駕 車輛碾壓死亡，惟查被害人遭被告騎車撞擊倒地之位置為交 通往來車輛絡繹不絕之道路，又因其年事已高、身體受傷而 無法移動至安全地點，致遭途經該處之汽車碾斃，係必然之 結果，仍不能中斷被告之過失與被害人死亡間之因果關係。 是核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
檢 察 官 廖 倪 凰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書 記 官 林 咨 研
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。