聲請核發已起訴證明
臺灣花蓮地方法院(民事),訴聲字,106年度,19號
HLDV,106,訴聲,19,20180131,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴聲字第19號
聲　請　人　邱文強
代　理　人　洪珮瑜律師
相　對　人　碁泰建設有限公司
法定代理人　蔡毓宏
相　對　人　楊美容
　　　　　　劉燕雪
　　　　　　蔡亞薇
　　　　　　蔡亞翰
　　　　　　陳惠怡
　　　　　　全捷建設有限公司
法定代理人　蔡毓宏
共　　　同
訴訟代理人　李文平律師
　　　　　　張照堂律師
上列當事人間履行契約等事件，聲請核發已起訴證明，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民 事訴訟法第254條第5項定有明文。而前揭條文之立法目的， 係因同條第1 項規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係， 雖移轉於第三人，於訴訟無影響；同法第401條第1項前段另 規定：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之 繼受人者，亦有效力。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標 的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受 判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實， 致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻 斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實， 使其知悉，以預防紛爭。惟此條項之規定，乃限於繫屬中之 訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為「訴 訟標的」者，始在適用之列。故依此條項發給起訴證明者， 須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作 為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之 。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、 變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所 請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」



（例如不動產），亦與上開規定之要件不符，尚不能發給起 訴之證明（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事 類提案第31號研討結論參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人等簽訂預定房屋土地買賣契 約書，約定購買花蓮縣○○鄉○○段000 地號土地及坐落其 上預售屋馥麗敦璽一期編號D12棟建物1戶，總價為新臺幣（ 下同）10,600,000元，聲請人已給付160 萬元，並向銀行貸 款800萬元，尚餘100萬元款項未給付，惟兩造就剩餘尾款給 付方式，聲請人欲分期清償，相對人主張應一次給付，兩造 尚無定論，詎相對人依此寄發存證信函欲解除系爭買賣契約 ，聲請人為免相對人不履行買賣契約，為此，先位依買賣契 約之法律關係，請求相對人移轉登記系爭房地所有權予聲請 人；備位則依民法第259 條規定，請求相對人返還聲請人已 給付之價金，爰依民事訴訟法第254條第5項前段之規定，聲 請發給已起訴之證明等語。
三、經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利，先位為聲請 人依兩造間之買賣契約對於相對人之買賣標的物交付請求權 （即系爭房地之移轉登記請求權），備位為依民法第259 條 之規定，請求相對人返還聲請人已給付之價金，核上開權利 之性質係屬「債權」，且該權利之取得、設定、喪失、變更 非屬依法應登記者，揆諸前揭說明，自無上開發給起訴證明 規定之適用。是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴 訟法第254條第5項規定之要件不符，於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 方毓涵