臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度東原簡字第9號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署
被 告 陳惠玲
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度撤緩偵字第98號），本院判決如下：
主 文
陳惠玲犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按文書為表現足以證明法律上權利義務或事實，或係足以產 生法律上權利義務關係或事實之意思表示；另以錄音、錄影 或電磁紀錄，藉機器或電腦處理所顯示之聲音、影像或符號 ，足以表示其用意之證明者，依刑法第220條第2項規定，以 文書論。所謂電磁紀錄，係以電子、磁性、光學或其相類之 方式所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第10條第6 項亦有 明定。而於臺灣鐵路局網路訂票系統（下稱臺鐵網路訂票系 統）輸入身份證統一編號及相關程式之電磁紀錄，乃表示各 該人士欲訂購火車票之用意證明，自屬刑法第220條第2項規 定之準私文書。查被告陳惠玲在上開訂票系統上輸入林福祿 （已於民國99年1月26日歿）之身分證統一編號及乘車日期 、車次及預約票數等訂票資料，表示訂票之意而偽造該等電 磁紀錄之準私文書，復傳送至該訂票系統訂購車票而行使之 ，藉此取得訂位編號，雖嗣後其中有取消訂購而未購取車票 之情，然其所為仍足以生損害於交通部臺灣鐵路管理局對於 網路訂票管理之正確性及一般旅客之訂購車票權益。(二)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之 行使偽造準私文書罪。又被告偽造準私文書再持以行使（即 傳送），則偽造之低度行為即為行使之高度行為所吸收而不 另論罪。再按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害 同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上難以強行分開，且在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行而合為包括之一行為予以評價較為合理 ，即屬接續犯，為包括一罪。準此，被告於如附件附表所載 之時間，以行使偽造準私文書方式訂購車票，均係於密切接 近之時、地實施並侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行合為包括之一行
為予以評價，屬接續犯而為包括之一罪。
(三)爰審酌被告任意以他人之身分證統一編號訂購車票，對於依 正當方式訂票之旅客造成排擠效應及損害臺灣鐵路管理局對 於網路訂票系統管理之正確性，所為應予處罰，惟其犯後始 終坦承犯行，並衡酌檢察官原於105 年11月25日為緩起訴處 分，緩起訴期間1年，並命被告應於緩起訴處分確定日起6個 月內，向公庫支付新臺幣（下同）1 萬元，並參加臺灣臺東 地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）觀護人舉辦之法治教育 1 場次，被告均已按期履行，有被告向臺東地檢署繳納緩起 訴金之收據，及被告參加上開法治教育之心得回饋單各1 份 在卷可稽，然因被告於緩起訴期間涉犯公共危險罪，並經臺 灣桃園地方法院於106年8月3日以106年度桃原交簡字第94號 判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，臺東地檢署檢察官 遂撤銷上開緩起訴等情，兼衡其於警詢時自陳之職業、家庭 經濟狀況、智識程度（詳警卷第1 頁），及其犯罪之動機、 目的、手段等一切情狀，爰依法量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行， 依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。經查， 被告所行使之偽造電磁紀錄，雖屬被告本案犯罪所生之物， 然業已傳送至臺鐵網路訂票系統，而為該網路系統留存，顯 非屬被告所有，爰不予以宣告沒收。至被告本案購取之車票 ，雖為其本案犯罪所得之物，本應依法宣告沒收或追徵其價 額，然上開車票除均未據扣案外，案發迄今已近2 年，亦無 從證明現猶存在，且被告業已支付款項取得上開車票，若仍 宣告沒收及追徵價額，顯與比例原則相違，而有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，不為沒收之宣告。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第2項、第216條、第210條、第220條第2項、第41 條第1項前段、第38條之2第2項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
臺東簡易庭 法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書記官 黃一峻
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。