臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第138號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 洪文欽
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2407
、2458號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度易字第
289號），合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪文欽幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示之給付金額及方式向郭煇茂支付損害賠償。
事實及理由
一、洪文欽可預見提供金融帳戶資料予他人使用，恐淪為他人實 施財產犯罪之工具，用於掩飾因財產犯罪所匯入之款項，竟 仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，將其中 華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局 帳戶）之提款卡密碼，先依真實姓名年籍不詳、自稱「趙曉 敏」之詐騙集團成員指示予以變更後，復於民國106年6月1 日，在址設屏東縣○○鎮○○路000號之統一超商，以「交 貨便」之方式，將該郵局帳戶之存摺、提款卡寄送予「趙曉 敏」指定之「張凱傑」收受。再「趙曉敏」所屬之詐騙集團 成員，意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯 絡，於106年6月6日上午11時59分許，撥打電話予郭煇茂， 佯稱友人黃胺欲借款，致郭煇茂陷於錯誤，於同日下午1時5 6分許，匯款新臺幣（下同）13萬5千元至洪文欽所有之郵局 帳戶，旋遭提領一空。嗣經郭煇茂報警處理，始悉上情。二、前揭犯罪事實，業據被告洪文欽於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人郭煇茂警詢證述情節相符，並有內政部警政 署反詐騙案件紀錄表、彰化縣政府警察局彰化分局中華路派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、 告訴人匯款收據、帳戶個資檢視資料、被告之郵局帳戶開戶 資料暨交易明細各1份，及被告之LINE通訊軟體翻拍照片19 張、告訴人之LINE通訊軟體翻拍照片9張、告訴人之手機通 聯記錄翻拍照片4張、監視錄影擷取畫面4張、被告之郵局帳 戶存摺封面翻拍照片1張在卷可稽，足認被告任意性自白與 事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
(一)刑法上之幫助犯，係出於幫助意思提供助力，且未參與實行
犯罪構成要件之行為。經查，被告將其郵局帳戶之提款卡密 碼，依真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員指示予以變更，並 交付該帳戶之存摺、提款卡，僅對於該詐騙集團提供助力， 而未參與詐欺取財犯行之構成要件行為，且無證據證明被告 係以正犯之犯意參與，應認其所為係基於幫助詐騙他人財物 之不確定故意，為幫助犯而非正犯行為。核被告所為，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 又被告係幫助他人實行詐欺取財罪，為幫助犯，依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(二)本院審酌被告貪圖取得報酬而將其金融帳戶資料交付詐騙集 團成員使用，所為助長詐騙集團之猖獗，影響社會正常交易 安全，增加被害人事後追索困難，並使犯罪追查趨於複雜， 危害社會秩序非微，致告訴人受有13萬5千元之財產上損害 ，應予非難；惟念及被告僅交付1個帳戶資料，未因此取得 任何報酬，且非實際獲得暴利之人，情節顯較輕微，無其他 前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷為佐，於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚可，願意 賠償告訴人，有本院公務電話紀錄表1份附卷可參（見本院 卷1第26頁)，兼衡以所陳高中畢業，從事汽車報廢工作，每 月收入約2萬至2萬5千元，無須扶養父母（見本院卷1第21頁 背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告 前案紀錄表足佐，且有固定工作，其因一時失慮致罹刑典， 經此偵查、審理程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯 之虞，為免短期自由刑之流弊，告訴人亦願給予其緩刑機會 （見本院卷1第25頁），本院認前開宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年， 以啟自新。另為使被告能深切記取教訓，避免存有僥倖心理 ，並建立尊重他人財產權益之法治觀念，且為使告訴人所受 損害有所填補，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應 依附表所示之給付金額及方式支付告訴人損害賠償。又上開 為緩刑宣告所附條件，依刑法第74條第4項規定，得為民事 強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反 該負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。四、被告於警詢及偵查中均供稱，其交付帳戶資料後，並未取得 任何報酬，且依卷證資料尚無法證明被告曾自該詐騙集團之 詐欺取財犯行中分得不法利益，即無犯罪所得可言，故不生 沒收其犯罪所得之問題。至被告所幫助之詐騙集團成員雖利
用被告所交付之帳戶資料向告訴人詐得13萬5千元，核屬正 犯犯罪所得。然所謂幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使 其易於實施之積極或消極行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪 之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非 正犯實施犯罪之行為，因此正犯犯罪所得，無庸對幫助犯併 為沒收之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加 工，除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之 犯罪成果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上 字第6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照）。是 本院就詐騙集團成員之犯罪所得，自亦無庸對被告宣告沒收 或追徵價額，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官陳薇婷提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
刑事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─────┬───────┬──────────────┐
│給付對象 │給付金額 │給付方式 │
├─────┼───────┼──────────────┤
│郭煇茂 │洪文欽應給付郭│自本判決確定之日起一年內，每│
│ │煇茂新臺幣（下│月一期，共分十二期，每期於每│
│ │同）柒萬元。 │月二十五日前給付，第一期至第│
│ │ │十一期各給付陸仟元，第十二期│
│ │ │給付肆仟元，由洪文欽匯款至郭│
│ │ │煇茂指定之合作金庫銀行彰化分│
│ │ │行帳戶（戶名：郭煇茂，帳號：│
│ │ │0000000000000），如有一期未 │
│ │ │給付，視為全部到期。 │
└─────┴───────┴──────────────┘