臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度事聲字第4號
異 議 人 許淑華
許書勤
許哲嘉
相 對 人 劉完
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國10
6 年11月29日本院司法事務官所為之106 年度司聲字第951 號裁
定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：本院受理之106 年度司聲字第951 號聲 請確定訴訟費用額事件，因係兩造間之家族紛爭，伊有誠意 解決，希望私下協調，為此提出異議等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之。分據民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及第3 項規定。查本院司法事務官於民國106 年11月29日 所為之106 年度司聲字第951 號裁定確定訴訟費用額之終局 處分，於106 年12月11日寄存送達異議人許淑華及許書勤住 所地之派出所，另於同月7 日送達異議人許書勤本人收受， 其等於同年12月14日提起異議，此有原裁定及送達證書在卷 可稽，司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，核與上開 法律規定相符，應屬適法，合先敘明。
三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定 有明文。另按調解不成立後三十日內起訴者，當事人應繳之 裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之；調解不成立後起 訴者，其調解程序之費用，應作為訴訟費用之一部，同法第 77條之20第3 項及第423 條第1 項前段亦分別定有明文。四、經查，本件相對人以：其與異議人間請求所有權移轉登記事 件，業經本院104 年度重訴字第234 號及臺灣高等法院臺南 分院105 年度重上字第71號民事判決確定，並命第一、二審 訴訟費用均由異議人負擔，而伊已支出第一審訴訟費用共計 新臺幣（下同）74,562元等語，聲請確定訴訟費用額，經原
審依職權調取上開卷宗審查後，以異議人應給付相對人之訴 訟費用額其中之71,562元，業經本院104 年度重訴字第234 號民事判決主文確定在案，惟其前就本件訴訟聲請調解另繳 納聲請費用3,000 元，依前揭規定，應做為訴訟費用之一部 ，而此部分於本案判決中尚未確定，故而裁定異議人應給付 相對人之訴訟費用額為3,000 元，及自該裁定送達之翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息等理由，經核 與法尚無不合，異議人並未指明原裁定有何不當之處，僅以 其希望與相對人私下協調解決之意旨，提出異議，自非有理 由，應予駁回。
五、據上結論，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 張豐榮