臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度重訴字第339號
原 告 王柏華
被 告 郭信良
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人就一定法律關係 而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院；民事訴訟法第1 條第1 項前段、第24 條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管 轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（ 最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告起訴請求被告清償借款，前依督促程序聲請 向被告發支付命令，經本院以106年度司促字第19651號核發 支付命令，被告於法定期間聲明異議，視為原告已對被告提 起訴訟。按原告主張其與被告於民國105年6月16日簽立借款 契約書，由被告向原告借款新台幣（下同）1,000萬元，借 款期限為貳年；惟被告未按期清償利息達二期，債務已視為 全部到期，乃訴請被告返還借款1,000萬元及利息等語。查 兩造借款契約書第8條約定：「倘因本契約涉訟時，雙方同 意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」有該契約書附 卷可稽，足見兩造間對於上開借款契約而生之爭執，業已以 書面合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院至明，本件 應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依原告聲請將本件移送於該 管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 黃郁淇