臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第2123號
原 告 王良安
訴訟代理人 沈聖瀚律師
被 告 王文彬
吳宏亮
吳宏哲
吳宏祐
吳宏昌
吳文田
王金敏
吳珍宜
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利 害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴， 屬民事訴訟法第56條第1項規定之固有必要共同訴訟，應由 同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他 公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高 法院37年上字第7366號、42年台上字第318號判例要旨參照 ）。關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無 論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查（最高法院85 年度台上字第905號判決意旨參照）。上訴人雖以土地登記 簿上登載之其他共有人全體為被告，但依卷附戶籍謄本記載 ，列為被告之一之鄭某，於訴訟繫屬前即已死亡，如果屬實 ，鄭某既早喪失當事人能力，自與上訴人以之為被告是否合 法有關，並影響及於全案訴訟被告當事人之適格有無欠缺問 題；且此訴訟要件之欠缺，因共同被告之其中一被告係於訴 訟繫屬前死亡而無從補正。至原告起訴於當事人適格有欠缺 者，係訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法， 以裁定形式予以裁判（最高法院70年台上字第2846號、29年 抗字第347號判例參照）。
二、經查，本件原告於民國106年11月7日，以吳丁富等9人為被 告，提起分割共有物之訴，有其民事起訴狀本院收文戳章附 卷可稽（見調字卷第7頁）。惟於原告起訴前，被告吳丁富 已亡故（見調字卷第40頁），原告仍以起訴前即已死亡之吳
丁富為被告，自屬於法未合。又依民法第759條物權宣示登 記之規定，可知於被繼承人亡故之際，繼承人原則上即當然 依民法第1148條第1項規定，承受被繼承人財產上之一切權 利義務，故吳丁富之繼承人無待辦理繼承登記，已因繼承而 成為本件所涉土地之共有人，該土地於原告起訴時，應尚有 其他共有人即吳丁富之繼承人。惟原告未併列吳丁富之繼承 人為被告，揆諸前揭說明，原告對於被告等人起訴之部分， 即因未由全體共有人參與訴訟而屬當事人不適格，且此訴訟 要件之欠缺，因被告吳丁富係於訴訟繫屬前死亡而無從補正 ，是其訴即顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。
三、論上，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第六庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 謝婷婷