分割遺產
臺灣臺南地方法院(民事),家訴字,105年度,94號
TNDV,105,家訴,94,20180109,4

臺灣臺南地方法院民事判決
105年度家訴字第94號
原 告 李ＯＯ

訴訟代理人 林士龍律師
彭大勇律師
郭栢浚律師
被 告 李ＯＯＯ

訴訟代理人 郭淑慧律師
被 告 李ＯＯ

李ＯＯ

李ＯＯ

吳ＯＯＯ

楊ＯＯＯ

陳ＯＯＯ

上列六人
訴訟代理人 莊美貴律師
劉展光律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示被繼承人ＯＯ之遺產，依如附表一「分割方法」欄所示之方法分割。
訴訟費用由兩造依附表一「分割方法」欄所示之比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按「遺產分割事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院 管轄」，家事事件法第70條第1款定有明文。查被繼承人ＯＯ 之最後住所地為臺南市○○區○○里○○○00○0號 ，有戶籍謄本（ 除戶全部）附卷可參（見司家補字卷第16頁），本院自有管 轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；不變更 訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴



之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項前段、第256條分 別定有明文，依家事事件法第51條規定，準用於家事訴訟事 件。本件原告起訴時聲明請求：㈠被繼承人ＯＯ所遺如起訴狀 附表一所示之財產應按起訴狀附表一分割方法欄所示之分割 方法分配；㈡訴訟費用由被告負擔。嗣原告民國於106年9月2 1日具狀聲明：㈠被繼承人ＯＯ所遺如106年9月21日辯論意旨續 一狀附表一所示之財產應按106年9月21日辯論意旨續一狀附 表一分割方法欄所示之分割方法分配；㈡訴訟費用由被告負 擔。經核原告就分割方法之變更僅係更正事實上及法律上之 陳述，而非訴之變更或追加，合於前揭法條規定。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人ＯＯ於104年8月11日死亡，被告戊○○、丁○○、己○○ 、甲○○○、辛○○○、庚○○○等六人為被繼承人ＯＯ與前配偶所 生之子女。ＯＯ於58年4月20日與被告丙○○○結婚，婚後育有 原告，因此ＯＯ之繼承人為其配偶即被告丙○○○、其子女即 原告、被告戊○○、丁○○、己○○、甲○○○、辛○○○、庚○○○等 共八人。依民法第1138條、第1151條、第1164條之規定， 本件原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請 求分割ＯＯ之遺產，自屬有據。ＯＯ死亡後遺有如附表一所示 之不動產及存款等遺產，應由兩造繼承，而兩造公同共有 如附表一所示編號1至10之不動產已登記為兩造公同共有 ，兩造就如附表一所示之遺產無法達成分割遺產之協議， 該遺產亦無不能分割之情形，故有提起訴訟請求分割之必 要。
（二）被繼承人ＯＯ死亡當時，如附表一所示編號1至10之不動產 之市場價值，依ＯＯＯＯＯ估價師事務所106年8月7日宏宇估南 字第1060801號函所附106宏南訴字第0000000號估價報告 書鑑定之價格總數為新臺幣（下同）19,952,400元。現金 部分，ＯＯ生前有二個金融機關帳戶，其中麻豆總爺郵局00 000000000000帳戶至104年8月4日剩餘43,249元，麻豆區 農會00000000000000帳戶至104年8月6日剩餘1,361,056元 。又經兩造同意，於104年8月11日支領1,350,000元預作 為喪葬等費用之用，相關喪葬費共計花費746,000元（含 喪葬費710,000元及36,990元之喪服鞋襪、丁存錢、平安 飯、點主官費用、洗頭費，兩造於106年7月4日同意列入 扣除），依實務見解，得由遺產中優先扣除，因此，麻豆 區農會帳戶之金錢應以614,066元列入遺產（計算式：1,3 61,056元─746,990元＝614,066元）。ＯＯ另有定存金1,000, 000元。因此，現金部份共計1,657,315元可列為遺產，故



ＯＯ之遺產價值為21,609,715元（計算式：19,952,400元＋1 ,657,315元＝21,609,715元）。（三）另因被繼承人ＯＯ之配偶即被告丙○○○主張對於ＯＯ有剩餘財 產分配請求權，被告丙○○○與ＯＯ未曾約定夫妻財產制，依 法應適用法定財產制。ＯＯ已於104年8月11日死亡，其與被 告丙○○○之法定財產制關係即消滅，則被告丙○○○主張其得 依民法第1030條之1之規定請求分配夫妻剩餘財產，自屬 有據。因此本件自應先扣除被告丙○○○得以請求分配之金 額後，再就其餘之遺產由兩造依民法第1138條所定之法定 應繼分比例即各8分之1予以分割。復依民法1030條之4第1 項之規定，被告丙○○○與ＯＯ婚後財產之範圍及價值計算之 時點，應以法定財產制關係消滅時即104年8月11日為準。 ＯＯ之遺產價值為21,609,715元，其中除附表一編號2、7、 8、9、10等五筆坐落在臺南市麻豆區之建物及土地為ＯＯ與 被告丙○○○結婚以前取得之財產外，餘均為ＯＯ與被告丙○○○ 婚後增加之財產。上開五筆不動產之價額經鑑定共為2,94 9,200元（計算式：139,600元＋105,100元＋216,800元＋17, 000元＋2,000,700元＝2,949,200元），扣除上開五筆價額 後為18,000,515元（計算式：121,609,715元－2,949,200 元＝18,000,515元）；ＯＯ死亡當時並無債務，故以18,660, 515元作為夫妻剩餘財產分配計算之數額。被告丙○○○名下 之財產詳如附表二所示，其中坐落臺南市○○區○○段0000○0 地號土地及同段220建號建物乃是ＯＯ於71年間贈與被告丙○ ○○，直接以被告丙○○○之名義購買，故屬贈與之性質，符 合民法第1030條之1但書第1款其他無償取得之財產，應排 除於剩餘財產分配請求權之計算。因此被告丙○○○於ＯＯ104 年8月11日死亡時婚後財產僅有定存600,000元及活期存款 211,403元（計算至104年8月11日，其中104年8月11日850 ,000元存入，乃是ＯＯ帳戶領取後存入，故最後一筆以104 年8月7日利息存入後之211,403元計算），共計811,403元 ，被告丙○○○並無其他債務，故以此金額作為分配計算之 數額。因此，被告丙○○○得主張之剩餘財產差額之一半即 為8,924,556元【計算式：（18,660,515元－811,403元）÷ 2＝8,924,556元】。承上，ＯＯ之遺產21,609,715元於扣除 被告丙○○○得主張分配之8,924,556元後，剩餘之遺產部份 價值為12,685,159元（計算式：21,609,715元－8,924,556 元＝12,685,159元）。因ＯＯ並無遺囑，因此八名繼承人依 民法第1138條之規定，應繼分比例各8分之1，故各得分配 之遺產價值為1,000,644.875元。至於被告丙○○○分配部份 之價值則為10,510,200.875元（計算式：8,924,556元＋1,



585,644.875元＝10,510,200.875元）。（四）故本件分割方案如下：
⒈被告丙○○○對於被繼承人ＯＯ所有之剩餘財產分配請求權之債 權，參照最高法院103年度台上字第235號判決意旨，應於 遺產分割時優先扣償。
⒉被告丙○○○對ＯＯ得請求之剩餘財產差額為8,924,556元，此 屬被告丙○○○對ＯＯ之債權，揆諸最高法院前開判決意旨， 被告丙○○○雖亦為繼承人之一，上開債權仍不因混同而消 滅。ＯＯ僅對繼承人中之被告丙○○○負有上開債務，對其他 繼承人並無其他負債，為方便遺產分割之實行，並為期共 同繼承人間之公平，參考民法第1172條關於扣還之立法精 神，於遺產分割時，先由被繼承人之遺產扣去被告丙○○○ 之債權數額後，再就其餘之遺產依兩造之法定應繼分比例 分配。又參酌被告丙○○○已年事極高，並無工作收入，且 因被告己○○等人為了本件分產，先前即經常前往ＯＯ生前與 被告丙○○○居住之李家祖產、鐵皮屋（即附表一編號2、7 、8、9、10），以極不合理之方案要求只願讓被告丙○○○ 、原告二人就出租之不動產部份（即附表一編號3、6）租 金信託，按月領取，其餘則不能分配。其後知悉被告丙○○ ○、原告已請教律師後，仍一再刁難，不願讓被告丙○○○主 張剩餘財產分配請求權，令被告丙○○○驚恐不已。而因李 家袓先牌位等係設於鐵皮屋，其他被告仍會前往祭拜，因 此為免再有糾紛，被告丙○○○已不想再居住在該鐵皮屋處 。
⒊被告丙○○○得分配金額10,510,200.875元，占ＯＯ之遺產價值 21,609,715元之比例為0.4863，另原告及被告戊○○、丁○○ 、己○○、甲○○○、辛○○○、庚○○○各能分配1,585,644.875元 ，各占被繼承人ＯＯ之遺產價值00,609,715元之比例為0.07 33。因兩造就ＯＯ遺產之分割有爭議，感情早已破裂，並對 原告另提出刑事告訴（案列臺灣臺南地方法院檢察署OOOＯ ＯＯＯＯOOOOＯ），鑒於不動產均係有建物存在，日後兩造勢 必又為了租金或使用代價另起紛爭，且被告己○○等人亦已 寄發存證信函要求被告丙○○○、原告支付臺南市○○區○○里0 鄰0000號房屋、土地之租金，為此，兩造不宜再保持共有 ，況且建物難以現物分割，基於紛爭解決一次性，故宜於 本件變價分割。另定存、現金、孳息等則依兩造應分配之 比例予以判決。
（五）並聲明：
⒈被繼承人ＯＯ所遺如附表一編號1至10部分所示之財產，應依 如附表一「分割方法」欄所示之比例變價後分配之，編號



11至13部分依如附表一「分割方法」欄所示之比例分配之 。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告之陳述：
（一）被告丙○○○部分：
⒈被告丙○○○為被繼承人ＯＯ之配偶，兩人於58年4月20日結婚 ，育有原告乙○○。被告丙○○○與ＯＯ結婚時，其餘被告即ＯＯ 之六名子女均尚未成年，最年幼之被告己○○年僅八歲。被 告辛苦數十年協助ＯＯ家庭經濟、照顧子女等，對婚姻共同 生活貢獻。ＯＯ生前罹患癌症，二度開刀、化療，長久以來 由被告丙○○○陪伴照料，現被告丙○○○年歲已高，法律上權 利應受保障。ＯＯ於104年8月11日亡故，被告丙○○○已於105 年3月7日以臺南地方法院郵局第000240號存證信函向原告 暨其餘被告主張剩餘財產分配請求權及繼承權。原告乙○○ 、被告戊○○、甲○○○、庚○○○已收受上開存證信函，被告丁 ○○、己○○退回存證信函，被告辛○○○部分則無回執聯回覆 、亦無退件。為求慎重，被告丙○○○再度陳明主張剩餘財 產分配請求權及繼承權，以保權益。另關於夫妻剩餘財產 分配請求、分割遺產等事件，訴訟當事人均相同，紛爭宜 一次解決以免耗費司法資源，未來兩造若有不服者，上訴 權益亦不受影響，目前最高法院採此見解。
⒉據另案臺灣高等法院臺南分院及最高法院判決所載，被繼 承人ＯＯ主張附表一編號3建物，係ＯＯ於76年間購買，信託 登記予被告戊○○，被告戊○○則主張係OO贈與部分金錢給伊 購買，後ＯＯ訴請判決移轉所有權登記，第一審敗訴，第二 審改判勝訴，被告戊○○上訴後，經最高法院判決上訴駁回 確定。由上述判決內容可明，OO要求被告戊○○返還己所購 買之房地尚且遭拒絕，而須透過訴訟判決移轉，謂被告戊 ○○工作所得貼補家用對家庭經濟貢獻大云云，難令置信。 以上復證其餘被告等以彼等投保年資主張排除被告丙○○○ 之剩餘財產分配，確無理由。又被告戊○○稱因被告丙○○○ 吵鬧，ＯＯ方要求被告戊○○移轉房地云云，更屬無稽。該案 中，被告丁○○、己○○均有到庭為有利OO之證述，豈係被告 丙○○○所得以主導。ＯＯ於該案主張於75年11月10日資助被 告戊○○購買臺南麻豆房地等語，證明係ＯＯ協助被告戊○○經 濟。又據財政部南區國稅局臺南分局檢送被告丙○○○100年 至104年財產所得清單顯示，自101年起至今之財產所得變 化不大，當無民法第1030條之3第1項規定之情。 ⒊其餘被告主張各自結婚成家前工作所得悉交予OO云云，被 告丙○○○否認。蓋除上述外，ＯＯ復主張其購買附表一編號3



建物之現款及嗣後之房屋貸款，均係OO繳納（臺灣高等法 院臺南分院81年度上字第92號民事判決可資參照），足證 其餘被告之主張並非事實。OO與被告丙○○○於58年4月20日 結婚，當時其餘被告均尚未成年，最年幼之被告己○○年僅 八歲邇，數十年之婚姻相伴、操持家務、養育子女，被告 丙○○○確有家庭貢獻，依民法第0000條之1第1項規定，得 主張請求夫妻剩餘財產分配，其餘被告如有反對主張，應 由彼等提出詳實之證據證明，斷不得執彼等投保資料主張 排除被告丙○○○之請求。
⒋農保喪葬津貼係原告以被告丙○○○名義代為辦理，領取金額 為153,000元，既為喪葬津貼，即與遺產無涉。同理，其 餘被告有以己○○領取勞保喪葬津貼，兩造亦未主張列入遺 產分配。相同性質之給付，應作相同之處理，方無歧異。 雖兩造有合意由遺產扣除定額之喪葬費，然許多支出並未 列入，喪葬津貼之領取運用，確有必要。而鄰里慰問金10 ,000元，既係鄰里所發放，且係慰問性質，自非屬遺產。 ⒌被告丙○○○名下如附表二編號1、2、3所示之不動產，係OO 基於贈與原因直接以被告丙○○○名義購買登記，上述房地 係OO贈與被告丙○○○之財產，以上事實為亦兩造所不爭執 （參照原告起訴狀第5頁、其餘被告答辯狀第5頁）。是被 告丙○○○上述房地，應排除於夫妻剩餘財產分配請求之計 算，其餘被告既認同贈與事實，又稱此係被告丙○○○與原 告一搭一唱云云，顯無足採。
⒍並聲明：同意原告民事辯論意旨狀附表一所載分割方法。 訴訟費用由兩造按應繼分比例分擔。
（二）被告戊○○、丁○○、己○○、甲○○○、辛○○○、庚○○○部分： ⒈依民法第1030條之1第1項、第2項之規定及最高法院104年 度台上字第773號民事判決見解，可明就夫妻剩餘財產分 配有請求權者乃夫、妻之生存一方，被繼承人OO死亡後有 權為夫妻剩餘財產分配請求者，為OO之妻即被告丙○○○。 原告乙○○為OO之女，依前揭規定就OO之遺產當然無剩餘財 產分配請求之權，故原告於起訴狀中以諸多篇幅為夫妻剩 餘財產分配請求之主張及陳述，明顯於法不合。遺產分割 與夫妻剩餘財產分配請求權本屬各自獨立的事件，原告對 被告戊○○等六人及被告丙○○○固得請求遺產分割，但關於 被告丙○○○所得主張之夫妻剩餘財產分配請求權，則屬被 告丙○○○與被告戊○○等六人及原告間的法律關係，被告戊○ ○等六人對被告丙○○○所主張之剩餘財產分配請求權是否存 在，在被告間存有極大的爭執，苟在本案中併將剩餘財產 分配請求權作認定並予判決，實難想像本判決結果日後在



被告戊○○等六人與被告丙○○○間如何認定其既判力之範圍 ，日後被告戊○○等六人是否尚得對被告丙○○○爭執判決的 結果？是以於本件原告所提起之請求分割遺產之訴訟程序 ，不適宜併解決剩餘財產分配請求權部分。縱認原告於本 件遺產分割事件中為夫妻剩餘財產分配之主張於程序上係 屬合法者，就OO之生存配偶即被告丙○○○之婚後財產數額 為多少？夫妻剩餘財產如何計算？差額為多少？仍有先予 釐清之必要。依原告所提出被告丙○○○的資產情形僅有103 年度部份，就其五年內之資產情形並無法明確得知，故依 民法第1030條之1、第1030條之3第1項之規定，實有釐清 被告丙○○○五年內之資產情形之必要。
⒉原告主張被告丙○○○所有坐落於臺南市○○區○○段0000○0號土 地、同段220建號建物應排除於剩餘財產分配請求計算之 範圍，及被告丙○○○應取得計算後差額之半數4,658,901元 部份之主張，均屬無理由。蓋OO與前配偶即訴外人李劉杏 生育六名子女，長女甲○○○（38年9月00日生）、次女辛○○ ○（40年12月28日生）、長男戊○○（42年12月30日生）、 三女庚○○○（45年5月30日生）、次男丁○○（47年10月21日 生）、三男己○○（50年6月23日生），前配偶李劉杏不幸 早亡；OO係受僱於台糖公司，薪水收入有限，根本無法負 擔六名子女之生活、教育費用，因此被告甲○○○、辛○○○均 是國小畢業就外出工作賺錢貼補家用，被告戊○○、己○○亦 均是國民中學畢業後即外出工作，被告戊○○亦早已就業， 但於64年12月19日才有勞工保險投保資料，實係因當時法 令規範不周，當時工廠老板見被告戊○○尚未服兵役，因此 均未為其投保勞工保險，因此被告戊○○於服完兵役後才有 勞保記錄。被告己○○年僅15歲即出外工作賺錢。被告甲○○ ○、辛○○○均早在55年即被告丙○○○與OO結婚之前（被告丙○ ○○是58年4月20日與OO結婚）即已外出工作，另四名子女 亦陸續出外工作賺錢，六名子女於各自結婚成家之前所賺 的錢均交予OO管理使用，OO因此才有能力於60年11月16日 買下高雄市○鎮區○○街00號房地。該房屋係位於市場旁，O O即將之出租他人作為營業使用，每月均有固定租金收入 ，就是因該房地係六名子女之貢獻而買下並有固定租金收 入，OO才會於76年以被告戊○○名義買下附表一編號3建物 ，該建物之貸款則是以高雄市○鎮區○○街00號房地租金收 入來支付，並有被告戊○○、丁○○、己○○、甲○○○、辛○○○、 庚○○○等六名子女陸續資助OO償還部份貸款。由此均足證 高雄市○鎮區○○街00號房地及附表一編號3建物並非被告丙 ○○○與被繼承人OO共同努力所獲得之資產至為明確，故被



告丙○○○要求取得夫妻剩餘財產差額之半數4,658,901元， 確屬無理由，更有不公。
⒊被告丙○○○名下所有臺南市○○區○○段0000○0號土地及同段22 0建號建物是OO於71年間所贈與，此為原告及被告丙○○○所 自認之事實。OO為何會贈與上開房地給被告丙○○○？事實 上係因被告丙○○○一再要求OO必須給她一個生活上之保障 ，並以離家出走相逼，OO才會直接以被告丙○○○名義購買 上開房地，上開房地既是自OO處因贈與而取得，此情形實 不能與民第1030條之1「其他無償取得之財產」之規定併 論，故被告丙○○○名下所有上開房地當然不能排除於剩餘 財產分配請求之計算範圍。縱認被告丙○○○名下所有上開 房地應排除，不計入夫妻剩餘財產計算範圍，因被告丙○○ ○於OO生前業已自OO處取得上開房地，則被告丙○○○要求依 夫妻剩餘財產差額平均分配，確失公平，應依法免除其分 配額。
⒋被告丙○○○與被繼承人OO於58年間結婚時，OO屬再婚之情況 ，二人婚後，除OO受僱於台糖公司外，被告丙○○○並無工 作，OO當時之月投保薪資只有1,860元，此微薄的收入， 要維持一家九口人生活都有困難了，何來有其他閒錢置產 ？所幸被告辛○○○等姐弟自55年間起即陸續外出工作，將 薪資交OO運用，始能先後分別以被告戊○○及被告丙○○○的 名義購買房地，更甚而到OO百年後能留下該些遺產，而當 年以被告戊○○名義所購買的不動產，主張是借名登記而回 復登記於OO名下，但登記在被告丙○○○名下的不動產，迄 今仍未回復登記，原告與被告丙○○○更是一搭一唱，先行 主張該不動產係OO的無償贈與，甚至主張不列為計算夫妻 剩餘財產之列，有顯失公平之情形，應依民法第1030條之 第2項之規定規定予以調整。是以屬OO在與被告丙○○○結婚 後所增加之遺產，均屬被告戊○○等六名子女支付而應列為 無償取得之財產，依上開規定，不應列為OO之剩餘財產， 被告丙○○○主張就被繼承人OO之遺產先行使夫妻剩餘財產 分配云云，並無理由。本件關於OO所留遺產，應由兩造各 按其應繼分八分之一之比例平均分配。
⒌OO死亡之前，因繼承人全體已意識到OO將不久人世，故經 全體繼承人協商後先自被繼承人OO帳戶領取1,350,000元 存放於被告丙○○○處，以便辦理OO之喪葬等事宜使用。迄 今，OO喪葬事宜業早已結束，前開款項使用後剩餘之金額 仍屬OO之遺產，且OO死亡後有領取農保死亡給付153,000 元，此部份亦應屬繼承人全體共有，因此，被告丙○○○應 將剩餘款項640,000元、農保死亡給付153,000元匯入OO帳



戶內，以利遺產總額之計算。再者，被告己○○近日整理OO 帳戶餘額情形才發被告丙○○○、原告所住臺南市麻豆區房 屋之水電費仍由OO帳戶內扣款，顯侵害其他繼承人之權利 ，原告及被告丙○○○應不得再使用OO帳戶內之存款。另OO 死亡，原告領取臺南市政府所發放鄰長死亡補助費用10,0 00元，亦應計入遺產之列。
⒍並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。三、本件經依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，整理並協 議兩造不爭執事項暨簡化爭點為：
（一）不爭執事項：
⒈被繼承人OO於104年8月11日死亡。被告戊○○、丁○○、己○○ 、甲○○○、辛○○○、庚○○○等六人為被繼承人OO與前配偶李 劉杏所生之子女；被繼承人OO於58年4月20日與被告丙○○○ 結婚，婚後育有原告乙○○，因此，被繼承人OO之繼承人為 其配偶即被告丙○○○、其子女即原告乙○○、被告戊○○、丁○ ○、己○○、甲○○○、辛○○○、庚○○○等共八人，應繼分比例各 8分之1。（司家補字卷第16-18、84-92頁） ⒉被繼承人OO死亡後遺有如附表一遺產項目欄所示之不動產 及存款之遺產（編號2、7、8、9、10為婚前財產，餘為婚 後財產），兩造已就如附表一所示編號1至10之不動產辦 理繼承登記為公同共有，兩造就如附表一所示之遺產無法 達成分割遺產之協議。（司家補字卷第19-50、54-57、96 -117頁）
⒊全體繼承人協商後先自被繼承人OO帳戶領取1,350,000元存 放於被告丙○○○處，以便辦理被繼承人OO之喪葬等事宜使 用，被繼承人OO之喪葬費共計花費710,000 元（由OO之郵 局活存帳戶之存款支出，已自遺產中扣除），被繼承人OO 之喪葬費雜支項目包含喪服鞋襪費用5,000元、丁存錢3,0 00元、平安飯20,690元、點主官費用1,000元、洗頭費6,6 00元，共計36,990元（原告先行墊支，分配遺產時，應由 遺產中扣還）。被告丙○○○已將剩餘款項640,000元匯入被 繼承人OO帳戶內。（司家補字卷第51-53頁、家訴字卷二 第89頁、第91頁背面）
⒋被告丙○○○以105年3月7日臺南地方法院郵局第000240號存 證信函對被繼承人OO之其他繼承人主張對於被繼承人OO有 剩餘財產分配請求權，而被告告丙○○○與被繼承人OO未曾 約定夫妻財產制。且被告丙○○○於本件訴訟中主張剩餘財 產分配請求權並同意原告之剩餘財產計算結果及遺產分割 方案。（司家補字卷第58-63頁、家訴字卷二第141頁背面 ）




⒌被告丙○○○名下之財產於被繼承人OO104年8月11日死亡時詳 如附表二所示。（司家補字卷第64-71頁） ⒍被告辛○○○自55年7月8日起有遠東紡織股份有限公司紡織廠 之勞工保險加保記錄；被告戊○○自64年12月19日起有勞工 保險投保資料；被告己○○自65年7月20日起有臺灣國際造 船股份有限公司基隆廠之勞工保險被保險人投保資料。被 告丙○○○於79年9月24日加保眼揚興業有限公司（薪資10,2 00元），於83年1月5日退保（薪資13, 800元）；83年1月 6日加保晉銘製衣股份有限公司（薪資13,800元），87年6 月1日退保（薪資16,500元）；87年6月11日加保臺南縣成 衣服飾整理加工業職業工會（薪資18,300元），94年3月3 1日退保（薪資18,300元）。原告於77年9月13日加保仁瑋 針織股份有限公司（薪資8,400元），78年3月23日退保（ 薪資8,400元）；78年7月14日加保宗葆電線電纜股份有限 公司（薪資9,000元），82年2月16日退保（薪資15,000元 ）；82年2月17日加保信喜實業股份有限公司（薪資12,60 0元），94年3月10日退保（薪資25,000元）；95年5月2日 加保賀耀飲水設備有限公司（薪資16,500元），96年10月 9日退保（薪資17,280元）；96年11月6日加保承鴻國際實 業股份有限公司（薪資17,280元），00年11月8日退保（ 薪資17,280元）；97年4月21日加保臺南縣機車修理業職 業工會（薪資18,300元），99年3月17日退保（薪資18,30 0元）；99年3月18日加保識昌實業有限公司（薪資22,800 元），102年3月31日退保（薪資25,000元）；103年12月2 日加保新光人壽股份有限公司（薪資11,100元；部分工時 ），104年9月16日退保（薪資25,200元；部分工時）；10 4年10月5日加保臺南縣機車修理業職業工會（薪資21,000 元），106年3月22日退保（薪資21,000元）。（家訴字卷 一第44-51頁、卷二第161-168頁） ⒎被告己○○曾於87年7月23日匯款190,000元、於88年5月27日 匯款180,000元至被繼承人OO之郵局定存帳戶。（家訴字 卷一第52-53頁）
⒏被繼承人OO曾於80年間向本院民事庭對本件被告戊○○提起 返還信託物事件之民事訴訟，請求被告戊○○將坐落高雄鳳 山新甲段OOOOＯOOOＯ土地暨其上建號OOOOＯ即門牌號碼高雄 市○○區○○路000號房屋移轉登記返還予被繼承人OO，經本 院以80年度訴字第691號審理後，判決被繼承人OO敗訴， 被繼承人OO於81年間提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院 民事庭以81年度上字第92號審理後，廢棄本院80年度訴字 第691號民事判決，並就被繼承人OO之主張為勝訴之判決



，被告戊○○就臺灣高等法院臺南分院81年度上字第92號民 事判決提起上訴，經最高法院以82年度台上字第386號判 決駁回被告戊○○之上訴。（家訴字卷一第138-151頁） ⒐原告曾以被告名義代辦農民保險，被繼承人OO死亡後，原 告依農民健康保險條例第40條之規定，領有農保喪葬津貼 153,000元。又原告於OO死亡領有臺南市政府發放之鄰長 補助費用（慰問金）10,000元。另OO死亡後，自000年12 月14日至106年6月13日期間，被告丙○○○自OO之帳戶扣繳 水電費3,242元及電費10,477元。
⒑附表一編號1至10之不動產及附表二編號1至3之不動產，經 宏宇不動產估價師事務所估價後，其價值如附表三、四所 示。（宏宇不動產估價師事務所不動產估價報告書）（二）爭執事項：
⒈附表二編號1、2、3所示之不動產係被繼承人OO於71年間贈 與被告丙○○○，或借名登記於被告丙○○○之名下？ ⒉不爭執事項第9點所列之各款項金額（即農保喪葬津貼153, 000元、鄰長補助費用〈慰問金〉10,000元、扣繳水費3,242 元及電費10,477元）是否應依計入被繼承人OO之遺產範圍 ？
⒊原告主張被繼承人OO之遺產應先扣除被告丙○○○得請求之夫 妻剩餘財產差額之半數，有無理由？若有理由，被告丙○○ ○得請求之夫妻剩餘財產差額之半數數額為若干？ ⒋原告主張被繼承人OO所遺如附表一所示之財產應按如附表 一「分割方案」欄所示之比例變價後分配及比例分配之， 是否可採？
四、得心證之理由：
（一）爭執事項第1點：
⒈按稱「借名登記」者，乃謂當事人約定一方將自己之財產 以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允 就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名 者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容 不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約 之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法 院98年度台上字第990號、第76號判決意旨參照）。又按 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段有明文規定。主張借名登記者， 自應就該借名登記之事實負舉證責任。
⒉被告戊○○、丁○○、己○○、甲○○○、辛○○○、庚○○○主張附表二 編號1、2、3所示之不動產係被繼承人OO於71年間購買並 借名登記在被告丙○○○之名下等情，為原告所否認，自應



由被告戊○○等負舉證之責。就此，被告丁○○雖陳稱：「我 父親買安南區的房子以來所有的租賃都是匯到我父親的帳 戶。」、「（問：安南區的房子從登記給丙○○○之後，立 即有出租的情況嗎？）一直都出租直到OO過世，全部租金 都匯到我父親帳戶。」等語（見家訴卷二第183頁）、「 （問：你對於法律上所稱借名登記的理解為何？）我知道 房子是暫時登記在丙○○○身上，因為她在74年和我父親吵 架離家出走，離家一、二個月之後，她回來要求當地人士 ＯＯＯ和丙○○○的哥哥帶她回來，那時我父親有和丙○○○說， 我有這些孩子，我房子只是記名在妳身上，當時我有在場 聽到，因為那時我太太生產完坐月子，我有在家。」、「 （問：除了這次場合，還有無在其他場合聽到父親談到安 南區的房子的事？）沒有。只是希望不動產可以保留。」 等語（見家訴字卷二第239頁面-第240頁），被告己○○則 陳稱：「安南區的房子出租之後，錢的收入都是直接匯到 OO帳戶，合約都是由我代理我父親去簽合約，出租人是押 我的名字。我那邊還留有OO過世前我簽的租賃合約的資料 ，之後原告就自己把門鎖換掉，不讓我們進去。」等語（ 見家訴字卷二第183頁）、「（問：你對於法律上所稱借 名登記的理解為何？）只是先掛在她的名字。」、「（問 ：關於被告丁○○所述丙○○○離家的狀況，你是否清楚？）5 7年2月2號是我生母過世，這段期間我們都要協助住家裡 做家事，到民國65年我國中畢業，我就出外工作，之後我 父親有要求我們要把薪水拿回去家裡補貼，我大姐、二姐 都是小學畢業就外出工作，也是要把薪水拿回來補貼家用 ，沒有拿回來，我父親也會去工廠找她們拿，73年之後我 在高雄工作，剛剛被告丁○○所述丙○○○離家的情況，我沒 有在場，但我有聽說丙○○○有離家，但實際情形我不清楚 。」、「（問：你自己有無曾經聽父親說過安南區的房子 登記給丙○○○，只是借她的名字？）我沒有聽他這樣說， 但是他有說過所有他買的房子都是他的財產，要我們好好 的保留看好。」等語（見家訴字卷二第240頁），並提出 房屋租賃契約書、ＯＯ帳戶交易明細為證（見家訴字卷二第 209頁以下）。惟被告戊○○、丁○○之陳述，均屬當事人單 方面之主張，部分陳述內容更為轉述OO之言，其真實性已 無從考酌，是其陳述證明力甚為薄弱。而OO與被告丙○○○ 既為夫妻，其等關於財產之管理本有可能相互支援或委託 ，此在夫妻生活上亦屬常見，要難以該等不動產租金匯入 OO帳戶或處理或處理租賃事宜，即可推認有借名關係存在 。再者，被告戊○○等人於105年00月1日答辯狀曾述及：「



被告丙○○○名下所有臺南市○○區○○段000000地號土地及同 段220建號建物是為被繼承人OO於民國71年間所贈與，此 亦為原告及被告丙○○○所自認之事實。而被繼承人何以會 贈與系爭房地給配偶丙○○○？事實上係因丙○○○一再要求被 繼承人OO必須給她一個生活上之保障，並以離家出走相逼 ，被繼承人OO因此才會直接以丙○○○名義購買上開房地， 上開不動產既是自被繼承人OO處因贈與而取得，...」等 語（見家訴字卷一第39頁），非但未否認原告主張之事實 ，更進一步解釋贈與之背景與源由。被告戊○○等人於本件 訴訟前階段尚且如是陳述，卻在訴訟後階段始為借名之主 張，其理安在，已足可議。參以倘上開房地為OO借名登記 在被告丙○○○名下，卻無證據顯示在長達數十年間OO有何 請求返還登記之表示，而由被告戊○○等人在本件訴訟程序 後階段臨訟提出，其違情之處，已甚明朗。而被告戊○○等 人雖稱此部分借名登記與另案（不爭執事項第8點）的情 況一樣云云，然另案所涉之不動產標的與上開房地並不相 同，其所生法律關係自非必相同或相類，無以作為證明之 證據。此外，被告戊○○等人並未提出更具說服力之證據以 實其說，自難認其主張借名之說為真實可信。
⒊綜上，依證據調查之結果，附表二編號1、2、3所示之不動