臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第65號
107年度簡字第66號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 洪秋雯
選任辯護人 蘇文奕律師（法律扶助律師）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第13798 號）及追加起訴（106 年度偵字第4604號），因被告自
白犯罪（106 年度訴字第207 、309 號），本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
洪秋雯犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一「罪刑及沒收欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、洪秋雯明知皇龍建設股份有限公司（下稱皇龍公司）並未委 託其出賣位在臺南市北區西門路4 段小北夜市旁空地之攤位 ，竟分別為下列行為：
㈠洪秋雯意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺 取財之犯意，於民國104 年12月31日某時許，在臺南市○○ 區○○路000巷00弄00號之周武三住處，對周武三詐稱：伊 受皇龍公司委託出賣小北夜市旁空地之攤位云云，致周武三 陷於錯誤，誤認洪秋雯確受皇龍公司委託出賣攤位使用權利 ，於104年12月31日匯款新臺幣（下同）10萬元及於105年3 月間某日透過同居人劉依華轉交15萬元與洪秋雯，以購買小 北夜市旁空地之攤位5個（另由洪秋雯贈與攤位1個），而洪 秋雯為取信周武三，持其於105年2月22日前某日，以不詳方 式偽造如附表二所示之印章共2個，於105年4月12日上午10 時許，在其斯時位於臺南市○區○○路0段000號6樓之1住處 ，冒用「皇龍公司」及「黃威融」之名義，在權利契約書（ 所載日期為105年4月12日）上偽造如附表三編號1所示之印 文，以虛偽表示皇龍公司為小北夜市旁之空地攤位使用權利 之出賣人，再於同日中午12時許，持上揭偽造之權利契約書 與周武三簽約，並將上揭權利契約書交付周武三而行使之， 足以生損害於周武三、皇龍公司及黃威融。
㈡洪秋雯意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺 取財之犯意，持上述偽造如附表二所示之印章共2 個，於10 5 年2 月22日上午某時許，在其斯時之上述住處，為取信陳 純剛，而冒用「皇龍公司」及「黃威融」之名義，在權利契 約書（所載日期為105 年2 月22日）上偽造如附表三編號2
所示之印文，以虛偽表示皇龍公司為小北夜市旁之空地攤位 使用權利之出賣人，再於105 年2 月22日下午3 時許，至臺 南市永康區某麥當勞，著手對陳純剛詐稱：伊受皇龍公司委 託出賣小北夜市旁空地之攤位使用權利云云，並交付前開偽 造之權利契約書與陳純剛閱覽而行使之，致陳純剛陷於錯誤 ，誤認洪秋雯確受皇龍公司委託出賣攤位使用權利，而表明 願以10萬元之價格，購買2 個小北夜市旁之空地攤位使用權 利，並在前開權利契約書上簽名及填寫相關資料，足以生損 害於陳純剛、皇龍公司及黃威融，後因陳純剛未有足夠資金 得以購買，始未交付價款。
二、洪秋雯明知璟貿（上海）貿易有限公司、安德成國際實業股 份有限公司（下稱安德成公司）並未委託其代覓他人入股， 竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於105 年 2月16日中午12時許，在臺南市○○區○○路000巷00弄00號 之周武三住處，對周武三詐稱：得以3萬6千元之價格購買安 德成公司之股權3股云云，且為取信周武三，另交付入股協 議書1份與周武三，致周武三陷於錯誤，誤認得以該價格購 買安德成公司之股權3股，旋透過劉依華轉交3萬6千元與洪 秋雯，以購買安德成公司之股權3股。
三、嗣因周武三持上揭權利契約書至皇龍公司查證，經皇龍公司 員工黃麗曉檢視後，發現皇龍公司之印章遭人盜刻冒用，遂 報警處理，而循線查悉上情。
四、案經周武三訴由臺南市政府警察局第一分局報告及皇龍公司 訴由暨臺灣臺南地方法院檢察署檢察官簽分後偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告洪秋雯於本院準備程序時坦承不諱 ，核與證人即告訴人周武三於警詢及偵查中、證人即皇龍公 司告訴代理人黃麗曉於警詢及偵查中、證人即安德成公司負 責人陳世容於偵查中、證人即周武三同居人劉依華於偵查中 、證人即被害人陳純剛於偵查中所分別證述之情節，均相符 合，復有權利契約書影本（所載日期分別為105 年4 月12日 、105 年2 月22日）2 份、入股協議書影本、郵政入戶匯款 申請書影本、告訴人周武三申設之中華郵政股份有限公司歸 仁郵局存摺內頁影本及立據影本各1 份在卷可稽，足認被告 前揭出於任意性之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明 確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪之說明：
㈠按刑法第210 條之偽造私文書罪，以無製作權人冒用或虛捏 他人名義，而製作該不實名義之文書為構成要件；又刑法處 罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非
僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害 於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制作名義人 其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨於本罪之 成立（最高法院27年滬上字第113 號判例、同院31年上字第 1505號判例、95年台上字第3583號判決意旨參照）。查，被 告於前述2 份權利契約書上，以偽造之「皇龍建設股份有限 公司」及「黃威融」之印章，蓋印其上，係用以虛偽表示皇 龍公司及該公司負責人黃威融均同意皇龍公司作為前述2 份 權利契約書上之出賣人，揆諸上開判例及判決意旨說明，不 問實際上有無「黃威融」之人，縱令該人係屬被告虛捏，仍 無礙於偽造私文書罪之成立。
㈡核被告所為，⒈就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第216 條、 第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條第1 項之詐欺 取財既遂罪；⒉就犯罪事實㈡部分，係犯刑法第216 條、 第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪；⒊就犯罪事實部分，係犯刑法第33 9 條第1 項之詐欺取財既遂罪。
㈢被告就犯罪事實㈠、㈡部分，係偽造如附表二所示之印章 共2 個，並分別持以偽造如附表三所示之印文及私文書，其 偽造印章之行為，係偽造印文行為之階段行為；復其持偽造 之印章蓋印以完成偽造之權利契約書，其偽造印文之行為， 係偽造私文書階段行為；又其偽造私文書之低度行為，為其 行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈣承上，被告係分別基於意圖為自己不法所有之詐欺取財單一 犯意，以行使偽造私文書之詐術行為，對告訴人周武三、被 害人陳純剛詐取財物，係以局部同一之一行為觸犯行使偽造 私文書罪及詐欺取財（未遂）罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，分別從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈤被告所為犯罪事實㈠、㈡及所示犯行，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
三、刑之加重：
被告前因詐欺、偽造文書等案件，分別經本院㈠以98年度簡 字第3157號判處有期徒刑4 月（2 罪）確定；㈡以99年度訴 字第1443號判處有期徒刑4 月（2 罪）、3 月（5 罪）、2 月確定；㈢以99年度簡字第972 號判處有期徒刑5 月確定， 前述3 案件嗣經本院以100 年度聲字第456 號裁定應執行有 期徒刑1 年6 月確定，於101 年4 月18日縮刑期滿執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其受徒刑 之執行完畢後，5 年內故意再分別犯本案有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、爰審酌被告正值壯年，不思循正道賺取所需，而持偽造之文 書詐害他人，危害告訴人周武三、被害人陳純剛之財產權益 及社會交易秩序，所為實值非難，且迄今未與告訴人周武三 達成和解（被害人陳純剛部分，其表示本案未提告，亦未有 任何損失，故不打算接觸相關法律程序，有刑事陳報狀1 份 存卷可參，見本院訴字第309 號卷第71至72頁反面），並參 以被告本案詐取之財物金額多寡及於警詢、偵查中坦承偽造 私文書之犯行，惟否認詐欺取財之犯行，直至本院準備程序 時，終能坦承全部犯行之態度，再審酌被告領有輕度身心障 礙證明及患有持續性憂鬱症，有被告身心障礙證明影本及奇 美醫療財團法人奇美醫院台南分院診斷證明書影本各1 份附 卷足憑（見警卷第24頁；本院訴字第207 號卷第72頁），暨 其為國中畢業、目前從事代工、月薪約1 萬元、需扶養就讀 國三的小孩、家庭經濟狀況不佳（見本院訴字第207 號卷第 88頁）等一切情狀，分別量處如附表一「罪刑及沒收欄」所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑 及易科罰金之折算標準如主文所示。
五、沒收部分：
㈠被告行為後，刑法及其施行法關於沒收規定，業於104 年12 月30日、105 年6 月22日歷經二次修正公布。刑法施行法第 10條之3 第1 項規定：「中華民國104 年12月17日及105 年 5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。」第2 項規 定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、 追繳、抵償之規定，不再適用。」是刑法新修正之沒收規定 ，自105 年7 月1 日施行。又刑法第2 條第2 項規定：「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」其立 法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒 收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法 律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法 後有關沒收之法律適用爰明定適用裁判時法。」故關於沒收 之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一 律適用新法之相關規定。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。修正後刑 法第38條第2 項定有明文。又刑法第219 條規定偽造之印章 、印文，不問屬於犯人與否，沒收之，此為刑法第38條之特 別規定，自應優先適用。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定 有明文
㈢查，未扣案如附表二所示之偽造印章及附表三所示之偽造印 文，均應依刑法第219 條之規定，分別於被告所犯犯罪事實 ㈠、㈡之行使偽造私文書罪項下，宣告沒收。未扣案之現 金25萬元、3 萬6 千元，分別為被告犯本案犯罪事實㈠、 犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定， 分別宣告沒收，且均依同條第3 項規定諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至前述權利契約書2 份及入股協議書1 份，業經被告分別交 與告訴人周武三及被害人陳純剛行使，非屬被告所有，爰不 予宣告沒收，附此敘明。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第3 項 、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第 51條第5 款、第219 條、第38條之1 第1 項前段、第3 項、 第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃震岳提起公訴、檢察官徐書翰到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
附表一
┌──┬────────┬───────────────┐
│編號│犯罪行為 │罪刑及沒收欄 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 1 │犯罪事實㈠ │洪秋雯犯行使偽造私文書罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑伍月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍萬│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額；未│
│ │ │扣案如附表二所示偽造之印章及如│
│ │ │附表三編號1 所示偽造之印文，均│
│ │ │沒收。 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 2 │犯罪事實㈡ │洪秋雯犯行使偽造私文書罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑參月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案如附表二所示偽造之印章及│
│ │ │如附表三編號2 所示偽造之印文，│
│ │ │均沒收。 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 3 │犯罪事實 │洪秋雯犯詐欺取財罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參萬陸仟│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴───────────────┘
附表二：
┌──┬─────────────────┐
│編號│偽造之印章 │
├──┼─────────────────┤
│ 1 │「皇龍建設股份有限公司」印章1 個 │
├──┼─────────────────┤
│ 2 │「黃威融」印章1個 │
└──┴─────────────────┘
附表三：
┌──┬───────────────────┬─────────────┐
│編號│偽造之私文書名稱 │偽造之印文 │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│ 1 │權利契約書（所載日期為105 年4 月12日）│①「皇龍建設股份有限公司」│
│ │ │ 印文4枚 │
│ │ │②「黃威融」印文6枚 │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│ 2 │權利契約書（所載日期為105 年2 月22日）│①「皇龍建設股份有限公司」│
│ │ │ 印文4枚 │
│ │ │②「黃威融」印文8枚 │
└──┴───────────────────┴─────────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網