臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4067號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 趙柏昕
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度
偵字第11455號），本院判決如下：
主 文
趙柏昕犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告趙柏昕所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法 第305條之恐嚇危害安全罪。又被告係因與告訴人發生糾紛 ，而於密接之時間、在同一地點，為傷害及恐嚇告訴人之犯 行，依社會一般通念，應認係以一行為同時觸犯數罪名，依 刑法第55條前段之想像競合犯規定，從重論以一傷害罪處斷 。爰審酌被告與告訴人原為朋友關係，竟僅因細故與告訴人 發生爭執，即以徒手腳踢之方式傷害告訴人之身體、並以言 詞恐嚇告訴人，致告訴人因此受有身體傷害、並心生畏懼， 所為顯不足取，應予非難，兼衡被告犯後自始坦認犯行，非 無悔意，於警詢時自陳教育程度為高職肄業，現為人安基金 會義工，經濟狀況貧寒（見警卷第1頁），及被告雖數度表 達願向告訴人道歉之意，惟告訴人始終無意願與被告談調解 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第305條、第55條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
刑事第十三庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第11455號
被 告 趙柏昕 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、趙柏昕與蔡清海係朋友關係，渠等於民國106年6月8日0時許 ，在臺南市北區北門路鐵道旁，因故發生糾紛，詎趙柏昕竟 基於傷害及恐嚇之犯意，毆打蔡清海，致蔡清海受有胸部挫 傷、下腹部挫傷等傷害，趙柏昕復對蔡清海恫嚇稱：「不讓 你在市區生存，會叫人毆打你」等語，以此加害生命、身體 之事恐嚇蔡清海，使蔡清海心生畏怖，致生危害於安全。二、案經蔡清海訴由臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告趙柏昕坦承不諱，核與告訴人蔡清 海指訴情節大致相符，此外並有衛生福利部臺南醫院診斷證 明書1份在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，及同法第 305條之恐嚇罪嫌。被告於上開時、地，因與告訴人發生糾 紛，而於密接之時間、在同一地點，傷害及恐嚇告訴人，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪嫌處 斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
檢察官 林朝文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
書記官 李美惠