臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度抗字第40號
抗 告 人 优戲數位娛樂有限公司
法定代理人 林姿佑
相 對 人 吳彥廷
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年12月11日本
院106年度司票字第19357號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106 年3月10日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺 幣（下同）1,000,000元，付款地未載，利息未載，並免除 作成拒絕證書，到期日106年3月10日，詎於到期後經提示未 獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額1,000 ,000元及依年息6%計算之利息准許強制執行，並經原審依其 請求金額裁定准予強制執行。
二、本件抗告意旨略以：第三人林俊名於106年10月前是抗告人 之法定代理人，相對人自106年2月起即表示願意投資抗告人 ，惟遭婉拒。相對人於106年3月初再以因要轉往大陸工作， 希望抗告人接受其投資，林俊名與公司商量後表示原則上同 意，但先以個人股權簽署借款協議方式進行，抗告人並開立 系爭本票以示誠信，期間並多次催促相對人繳交個人資料辦 理股權事宜，但遭相對人以在大陸為由拖延，106年11月初 相對人則回覆表示贊同。是相對人聲請本件本票裁定強制執 行，已違反雙方協議，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參照。經查：相對人主張之 事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形 式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法 第120條規定，為屬有效之本票，爰裁定准許強制執行，並 無不合。至抗告意旨謂相對人違反兩造協議部分，因屬兩造 間債務糾葛等實體權利義務關係存否之爭執，依前揭說明， 並非本件非訟程序得以審究，且抗告人亦非不得循法救濟。
綜上，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違 誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
民事第八庭審判長 法 官 鄭佾瑩
法 官 陳琪媛
法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 吳華瑋
, 台灣公司情報網