臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第1893號
原 告 陳卜菉
訴訟代理人 陳正維
被 告 高長永
謝孟真
兼訴訟代理 朱方儀
人
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國一百零七年一月三
十日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告高長永應將坐落新北市○○區○○段○000地號土地上，如附圖編號Ａ所示門牌號碼新北市○○區○○路00巷00弄0號旁、面積三七點八八平方公尺之鐵皮建物拆除，並將所占用土地騰空返還原告。
被告謝孟真、朱方儀應將坐落新北市新店區永業段第244土地上，如附圖編號Ｂ所示門牌號碼新北市○○區○○路00巷0弄0號增建部份面積二四點五四平方公尺之增建物拆除，並將所占用土地騰空返還原告。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、原告主張：新北市○○區○○段○000地號土地（下稱系爭 土地）為原告所有，詎被告高長永未經伊同意，即以所有增 鐵皮，無權占用系爭土地如附圖編號A所示面積37.88平方公 尺部分；被告謝孟真、朱方儀亦未經原告同意，即以其所有 增建物，無權占用系爭土地如附圖編號B所示面積24.54平方 公尺部分；均妨害原告所有權之行使，原告得依民法第767 條第1項前段規定，請求被告拆屋還地。並聲明如主文第一 、二項所示。
二、被告對於原告上開主張之事實及訴訟標的均不爭執，且同意 原告之請求，並請求訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
(一)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴 之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言， 其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又 被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原 告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為 該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號、44年 台上字第843號判例要旨可資參照）。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出系爭土地之土地謄本、新 北市○○區○○段○000○000地號、第1304建號、第1271建 號之登記簿謄本、測量成果圖、律師函、使用分區圖、現場 照片，並經本院會同兩造及地政人員履勘現場，復由新北市 新店地政事務所繪製106年9月7日複丈成果圖（即附圖）， 有本院106年9月7日勘驗筆錄、照片、106年9月12日臺北市 古亭地政事務所函及所附106年9月7日複丈成果圖在卷可稽 （見本院卷第29至38頁、第40至41頁），核屬相符，亦為兩 造所不爭執，堪信為真。而被告除於歷次言詞辯論程序中均 表明同意原告拆屋還地之請求，依上開說明，被告已為訴訟 標的之認諾，依法即應為被告敗訴之判決。
四、訴訟費用負擔之依據：查被告對於原告關於訴訟標的之主張 逕行認諾，依民事訴訟法第80條規定，其訴訟費用，應由原 告負擔。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 劉庭君