臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度簡抗字第36號
抗 告 人 楊禮朱
訴訟代理人 賴忠明律師
相 對 人 楊青霖
上列當事人間請求塗銷不動產設定登記等事件，抗告人對於民國
106年7月31日本院106年度簡抗字第36號裁定，及民國106年5月8
日本院新店簡易庭所為之105年度店補字第976號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
本院於民國一○六年七月三十一日所為一○六年度簡抗字第三十六號之原裁定撤銷。
本院新店簡易庭於民國一○六年五月八日所為之一○五年度店補字第九百七十六號之原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒佰參拾萬參仟捌佰元。 理 由
一、按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受 託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。但 原法院或審判長認抗告有理由，應撤銷或變更原裁定，民事 訴訟法第238條、第490條第1項分別定有明文。復按，提起 民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此 為必備之程式。而訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟 標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以 原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1 項及第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產， 各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷 讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟 標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高 法院102年度台抗字第429號民事裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：本院新店簡易庭105年度店補字第976號裁定 （下稱原審裁定）認臺北市○○區○○街00巷0○00號6樓（ 下稱系爭建物）最低不動產實價登錄之交易單價為「37.6萬 元/坪」。則系爭建物面積為「128.43平方公尺」，換算坪 數為「38.85007坪」（計算式：128.43×0.3025＝38.85007 ），本院106年度簡抗字第36號裁定在計算其價值時，卻以 其每「坪」單價乘以其「平方公尺」之面積，有顯然錯誤之 情形存在。本件訴訟標的價額應為7,303,813元（計算式： 376,000元×38.85007×1/2＝7,303,813），本院106年度簡 抗字第36號所為裁定，有計算上之違誤，顯有未洽，爰請求 撤銷原裁定。另，抗告人之母親楊有緣原為系爭建物之所有 人，將系爭建物所有權二分之一移轉與訴外人即相對人之父
楊李忠所有，惟抗告人保有的二分之一部份竟於抗告人不知 情之情況下移轉於相對人所有，爰依民法第767條、第184條 請求相對人返還該應有部分，嗣於審理過程中楊有緣死亡， 經抗告人承受訴訟。系爭建物坐落於臺北市○○區○○段○ ○段○000號、第381號土地上，該土地公告現值於106年1月 甫調整，第380號土地每平方公尺為新臺幣（下同）271,565 元、第381號土地每平方公尺為252,000元。建物之價值本因 其坐落之地點及建物之年齡影響甚鉅，系爭建物為82年所建 造完成，屋齡25年，原裁定僅以相鄰區域不動產交易價值為 基準，並未評估系爭建物屋齡老舊所影響之價值，且系爭建 物坐落土地之公告現值甫於106年1月調整，已可反應相關市 場行情，原裁定未參考系爭建物坐落土地之公告現值及該建 物之屋齡為判斷標準，顯有違誤。為此爰依法提起抗告，請 求廢棄原裁定關於訴訟標的價額之核定等語。
三、查，本件抗告人即就原審裁定核定本件訴訟標的價額為23,7 59,550元，命抗告人繳納第一審裁判費221,088元。本院106 年度簡抗字第36號之原裁定依原審裁定引用資料單位為坪， 然將本件訴訟標的價額計算基礎單位以平方公尺計算，是第 一審裁定核定訴訟標的價額為221,088元即屬有誤，原裁定 據此駁回上抗告人之抗告即屬無據，應予撤銷。抗告人抗告 聲明廢棄原裁定，非無理由，原裁定應予撤銷。四、復查，抗告人起訴請求相對人將其所有系爭建物所有權返還 與抗告人，原裁定先命抗告人查報系爭建物之鑑價資料或其 他足以確認系爭建物價值之證據。抗告人於106年2月20日補 正系爭建物異動所引、土地登記謄本、系爭建物謄本及不動 產實價登錄查詢結果，主張系爭建物一坪交易價額為46.3萬 元。原裁定嗣調閱信義房屋105年11月至106年4月成交行情 及不動產實價登錄查詢結果，坐落於同段、同位於臺北市文 山區景隆街36巷、鄰近系爭建物、屋齡20年以上且均為住家 用之電梯大樓，於105年11月買賣實價登錄之每坪交易單價 37. 6萬元為核計系爭建物市場價值之基準，並按抗告人請 求移轉系爭建物權利範圍二分之一為計算，訴訟標的價額， 核定為23,759,550元【參考相鄰區域最低之不動產實價交易 價值每平方公尺為370,000元128.43平方公尺（權利範 圍：1/2）＝23,759,550元，元以下四捨五入】，徵第一審 裁判費221,088元等情，經本院調取原審卷核閱屬實。然查 ，抗告人訴請相對人返還之系爭建物面積單位係坪而非平方 公尺，故訴訟標的價額之單位應以抗告人請求返還之坪數即 19.425坪（計算式128.43平方公尺0.30251/2＝19.425 ）之價值計算。並審酌系爭建物所在位置之周邊交易價格、
面積、屋齡、使用狀況，以每坪交易單價376,000元計算核 屬允當，是訴訟標的價額為7,303,800元（計算式：376,000 元19.425＝7,303,800元）。原審核定訴訟標的價額，與 上開規定有違，自屬有誤，爰由本院將原裁定廢棄，並自為 裁定如主文第三項所示。
五、綜上，抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額核定不當，聲 明廢棄理由雖不當，然原裁定有前開違誤情形，則無由維持 ，應予廢棄，且核定本件訴訟訴訟標的價額，故本件抗告為 有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 林幸怡
法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 羅敬惟