臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度消小上字第12號
上 訴 人 童廣韻
被 上訴人 家福股份有限公司
法定代理人 貝賀名（Rami Baitieh）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院臺北
簡易庭民國106 年10月20日106 年度北小字第35號第一審小額民
事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所 違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第43 6 條之25分別定有明文。又按判決不適用法規或適用不當， 為違背法令，民事訴訟法第468 條亦有明文；前揭規定依同 法第436 條之32第2 項規定，於小額事件之上訴程序準用之 。再以判決不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀 或理由書應有具體之指摘，並示該法規之條項或內容，若係 成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，其為經驗法則、 證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，倘 為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或 內容，如依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款理由提 起上訴時，其上訴狀或理由書並應揭示合於該條款之事實。 是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或 理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋 字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體事實；上訴狀 或理由書如未依此項方法表明者，即難認已對原審判決之違 背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年 台上字第314 號判例意旨參照）。上訴理由若係就原審取捨 證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明 合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令 已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。上訴不合法者，第 二審法院應依同法第436 條之32第2 項準用第444 條第1 項 規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：本件依警察筆錄及卷宗資料可知，被上訴人 位於臺北市○○區○○路0 號之家樂福賣場設架設之監視設 備存有死角，伊在賣場內走走來回，被上訴人所屬員工亦推
推車走動，均非站立不動，不能僅憑監視器就採信被上訴人 說詞，又本件事故係發生在賣場禮盒區而非原審所稱酒區， 足見原審認事用法多有違誤。伊所提證據包括：當時伊是坐 輪椅被推上消防車，因此住院，醫生診斷字字屬實，被上訴 人未出席消保會議亦見其心虛，被上訴人在公共場所投保意 外責任險，卻逃避責任，伊被推車角撞到造成左下腹部3 個 洞，會痛本來不知，與氣功無關，爰依民法第195 條、第21 6 條、民事訴訟法第222 條請求侵害人格、健康之精神上損 害賠償新臺幣10萬元，爰提起上訴等語。
三、細繹上訴人所執上訴理由仍再度援引其於原審提出之各項主 張及證據，核屬原審法院取捨證據、認定事實之職權行使範 圍，是上訴人僅就原審為事實認定及證據斟酌、取捨之當否 加以指摘，俱未具體指摘原審判決就此部分有何不適用法規 或適用不當之情形，復未指明所違背之法規、法則、司法解 釋或最高法院判例，不能認為上訴人業已合法表明上訴理由 。依首揭規定及說明，應認其上訴為不合法，且毋庸命其補 正，爰逕以裁定駁回其上訴。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436 條之32第1 項 準用第436 條之19條第1 項規定，確定其數額為1,500 元， 並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 之19第1 項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
民事第五庭 審判長法 官 匡偉
法 官 羅立德
法 官 林晏如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
書記官 潘美靜
, 台灣公司情報網