臺灣臺北地方法院民事判決 106年度婚字第240號
原 告 黃富美
被 告 許晋昇
上列當事人間離婚事件，本院於民國一百零六年十二月二十九日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：
㈠兩造於民國八十一年十月十一日結婚，育有子女許凈如，然 被告離家二年多，婚姻期間在外與多位女子外遇同居，外遇 對象多次打電話給原告，表示被告與其同居，實令原告深感 不堪，近期則因被告有債務問題，原告雖未與其同居，仍遭 債權人上門討債，嚴重影響原告母女生活安寧，且債權人曾 揚言至原告工作場所鬧事，致原告心生恐懼，工作亦受到影 響。
㈡於一百零六年四月二十七日晚間，被告之債權人再度為催討 債務，請不明黑道人士前來原告母女所居住之租屋處外無故 斷電兩次，許凈如亦遭不明人士撥打電話干擾，整晚擔心受 怕，夜不成眠，原告獨自生活，扶養照顧女兒許凈如，守活 寡十餘年，而被告之債權人之一，亦為其過往外遇對象高文 璿，則是不斷以電話、訊息方式騷擾原告，還希望原告協助 其告被告外遇通姦，更以前往原告工作場所作為要脅，原告 擔憂兩造婚姻問題將造成工作上之困擾，令原告在工作場所 無法抬頭，確有難以維持與被告婚姻關係之狀況。 ㈢兩造實際上感情蕩然無存，被告亦曾表示同意與原告離婚之 意，卻因躲避債務而不願完成離婚登記，兩造顯已無維持婚 姻之意願，有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第一千 零五十二條第二項規定訴請判決離婚。
三、證據：聲請傳喚證人許凈如，並提出戶籍謄本、手機通訊及 訊息內容翻拍畫面為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀聲明 陳述如下：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述略稱：被告長年承擔大部分家計，在外奔波事業，近年 因從事租賃事業周轉困難，以致產生負債狀況，然被告對於 債務並無推託之意，反而是訴外人高文璿因感情及金錢糾紛
，不斷對被告及被告家人、親友為不理性之行為，被告對此 已循民刑事途徑提出訴追，被告雖請求駁回原告之訴，然因 兩造目前均認婚姻難以維持，為釐清事實及責任，因而反請 求與原告離婚等語。
三、證據：聲請傳喚證人高文璿，並提出戶籍謄本為證。丙、本院依職權調取被告在監在押紀錄、前案紀錄表及入出境資 料。
理 由
一、程序方面：
㈠本件被告具狀反請求與原告離婚，然未繳納反請求裁判費， 經本院裁定命補繳，仍未遵期繳納，而於一百零六年十一月 三十日裁定駁回被告之反請求，合先敘明。
㈡被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由 應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。三、經查，兩造於八十一年十月十一日結婚，育有子女許凈如， 就兩造婚姻狀況，許凈如到庭證稱：「以前兩造天天吵架， 或是肢體衝突，推我媽媽去撞牆，我長大之後，被告比較不 會跟我媽發生衝突，被告會在我不知情的情況下，拿走我的 印章，讓我當保人，或者我書念一半，就有人打電話給我， 說他是爸爸的女朋友，大約有十個人了，被告還讓原告投資 ，原告不投資就破口大罵，我媽媽會怕，我媽媽並不是很有 錢，但畢竟還是錢，或是間接洩漏我跟我媽的個資，仇家、 外遇對象就會打電話、傳簡訊，或者是家裡被斷電，到現在 我寄居人下，我要吃抗憂鬱藥，媽媽夜不能眠」等語（參見 本院一百零六年十月二十日言詞辯論筆錄），再參酌原告所 提出手機通訊及訊息內容翻拍畫面內容，以及被告自承訴外 人高文璿因感情及金錢糾紛，不斷對被告及被告家人、親友 為不理性之行為，足信被告婚後在外與多名女子發生外遇關 係並同居，且因自身債務、感情問題，迫使原告及兩造子女 同受他人致電騷擾及討債暴力威脅之影響，而被告對於兩造 婚姻亦感無法維持，兩造均無繼續維持婚姻之意願，婚姻顯 生重大之破綻，且可歸責於被告，從而原告依前揭民法第一 千零五十二條第二項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之 重大事由，而訴請判決離婚，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第五十 一條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條
，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
家事法庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
書 記 官 曾怡嘉