臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第1548號
被 告
即反訴原告 張金鐵
張銀寶
張鍚慶
張原誠
共 同
訴訟代理人 黃和協律師
原 告
即反訴被告 張榮能
張晉榮
張晉瑋
共 同
訴訟代理人 吳永發律師
林新傑律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
反訴原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬零貳佰肆拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第 2 項前段分別定有明文。又共有物分割之訴，其訴訟標的價 額以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部 之價額定之（最高法院70年度台上字第1757號判例、最高法 院72年度第2 次民事庭庭長會議決定㈡決議參照）。次按提 起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的 價額繳納裁判費，此為必備之程式；另原告之訴，有起訴不 合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第1 項第 6 款所明定。
二、經查，本件反訴原告前於民國106年9月26日提起反訴，請求 併予分割兩造所共有坐落臺北市○○區○○路○○段000 地 號土地（下稱系爭土地）上之臺北市○○區○○段○○段00 000 號建號建物（下稱系爭建物），而本訴原告僅請求分割 系爭土地，故本反訴顯非相同訴訟標的，反訴部份自應另繳 裁判費。又依前開說明，本件反訴之訴訟標的價額應以反訴 原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即以其就系爭房地 應有部分之客觀價值為據。而系爭建物之市價為新臺幣（下 同）187 萬1,000 元，此有反訴原告所陳報之房屋價值建議
報告書在卷可參，故按反訴原告就系爭建物應有部分比例合 計為2 分之1 計算，本件反訴之訴訟標的價額核定為93萬5, 500 元（計算式：1,871,000 元×1/2 ），應徵第一審裁判 費1 萬240 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定， 限反訴原告於收受本裁定後5 日內補繳上開金額，如逾期未 補正，即駁回反訴原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
民事第七庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
書記官 周慈怡