臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第182號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇煜恩
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴(106年度調偵字第
2953號），因被告於審理中為有罪之陳述，經本院裁定改行簡易
程序(106年度審易字第3325號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇煜恩犯毀損他人物品罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之球棒壹支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告蘇煜恩所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪； 而被告所犯2 次毀損犯行，行為、時間互異，犯意個別，屬 數罪併罰，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。又被告前 有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執行完 畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之生活情況、 智識程度、犯罪後坦承犯行態度，以及所造成被害人損害、 雙方因金額認知差距致未能和解等一切情狀，分別量處並定 應執行刑均如主文所示之刑，且諭知於定刑前、後均易科罰 金併其折算標準。至於未扣案之球棒壹支，既屬被告所有且 供本案犯罪之用，並無證據證明業已滅失，爰依刑法第38條 第2項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、 第38條第2 項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第2953號
被 告 蘇煜恩 男 25歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇煜恩前因竊盜、妨害自由、違反毒品危害防制條例等案件 ，經臺灣宜蘭地方法院以103年度聲字第402號裁定應執行有 期徒刑1年6月確定在案，於民國103年9月4日縮短刑期假釋 出監，假釋期間付保護管束，保護管束期滿日為103年10月1 8日，未經撤銷假釋，徒刑視已執行完畢。詎猶不知悔改， 其與黃迪華互不認識，疑因停車糾紛而生怨懟，竟基於毀損 之犯意，於106年6月15日15時許，持球棒前往黃迪華址設臺 北市○○區○○路0段000○0號「金巧精品百貨店」內，砸 毀附表一所示店內門窗玻璃、商品等物；其另基於毀損之犯 意，復於同年月27日15時35分許，持棒球棍至黃迪華上址店 前砸毀如附表二所示櫥窗玻璃、玻璃門等物，均足以生損害 於黃迪華。
二、案經黃迪華訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告蘇煜恩於警詢、偵查│被告坦承2次於上開時地持 │
│ │中之供述自白。 │棒球棍砸毀玻璃、物品之犯│
│ │ │行。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │證人即金巧精品百貨店負│全部犯罪事實。 │
│ │責人劉慧珠偵查中之具結│ │
│ │證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │證人即告訴人黃迪華於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及本署偵查中之具結證│ │
│ │述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │現場錄影光碟1片（含擷 │全部犯罪事實。 │
│ │取翻拍照片數張）、現場│ │
│ │蒐證照片數張、收據等。│ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。被告前後2次毀損 犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受有 期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參， 其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
檢 察 官 李 彥 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書 記 官 黃 若 男
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表一
┌─┬─────────┬────┐
│編│ 物、商品 │價值 │
│號│ │ │
├─┼─────────┼────┤
│1 │ 透明強化玻璃2式、│2萬元 │
│ │ 2片 │ │
├─┼─────────┼────┤
│2 │ 電腦1台 │18,000元│
├─┼─────────┼────┤
│3 │ 椅子1只 │2,000元 │
├─┼─────────┼────┤
│4 │ 桌子1只 │5,000元 │
├─┼─────────┼────┤
│5 │ 陶瓷招財象1對 │6,000元 │
├─┼─────────┼────┤
│6 │ 太湖沉泥壺1組 │38,000元│
├─┼─────────┼────┤
│7 │ 玉戒指1只 │38,000元│
├─┼─────────┼────┤
│8 │ 玉戒指1只 │8,000元 │
├─┼─────────┼────┤
│9 │ 和闐玉瓶1只 │8,000元 │
├─┼─────────┼────┤
│10│ 玉公雞1只 │18,000元│
├─┼─────────┼────┤
│11│ 小豬（玉）1只 │1,000元 │
├─┼─────────┼────┤
│12│ 檀木彌勒佛1尊 │33,000元│
├─┼─────────┼────┤
│13│ 檀香木觀音1尊 │18萬元 │
├─┼─────────┼────┤
│14│ 壽山石(旗降）1只 │20萬元 │
├─┼─────────┼────┤
│15│ 壽山石(芙蓉) 1只 │60萬元 │
├─┼─────────┼────┤
│16│ 黃翡翠玉雕1只 │1萬元 │
├─┼─────────┼────┤
│17│ 玉鐲1只 │35,000元│
├─┼─────────┼────┤
│ │ 玉鐲(春帶彩) 1只 │38,000元│
└─┴─────────┴────┘
附表二
┌───────────┬────┐
│物品 │價值 │
├───────────┼────┤
│透明強化玻璃1組4片 │25,000元│
└───────────┴────┘