臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第583號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅國男
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字
第4692號），聲請單獨宣告沒收（106年度執聲字第2234號），
本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告羅國男前因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以106年度審易字第257號判決判處有期徒刑10月， 嗣經臺灣高等法院以106年度上易字第1930號判決駁回上訴 確定。扣案之內含白色透明結晶之殘渣袋1袋（聲請書誤載 為2袋），經鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分 ；扣案之玻璃球吸食器1個，經乙醇沖洗，亦檢出第二級毒 品甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中 心105年12月23日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書附卷可 稽，是上開扣案物均屬違禁品，爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第40條第2項之規定聲請宣告沒收銷燬等 語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣 告沒收，為刑法第38條第1項、第40條第2項所明定。而甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二 級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物 ，應依同條例第18條第l項前段規定，宣告沒收銷燬之。三、經查：
(一)被告前因施用第二級毒品案件，經本院以106年度審易字第 第257號判決判處有期徒刑10月，扣案之含白色透明結晶之 殘渣袋1袋、白色透明結晶1袋（含包裝袋及標籤各1只，毛 重0.5500公克，淨重0.2740公克，取樣0.0002公克，驗餘淨 重0.2738公克）、使用過之玻璃球吸食器2組均沒收銷燬， 案經上訴，復由臺灣高等法院以106年度上易字第1930號判 決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭 不起訴處分書正本各1份存卷可參。而扣案之如附表編號1所 示之內含白色透明結晶之殘渣袋1 袋，經送交通部民用航空 局航空醫務中心鑑定結果含有甲基安非他命成分，此有交通 部民用航空局航空醫務中心105 年12月23日航藥鑑字第1051 1506號鑑定書1 份在卷可憑（見毒偵卷第69頁），是前揭扣 案之殘渣袋1 袋確屬違禁物無訛。從而，聲請人據此聲請單
獨宣告沒收銷燬上開扣案如附表編號1 所示之物，核無不合 ，應予准許。另包裹附表編號1 所示甲基安非他命之透明塑 膠夾鏈袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實 益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。又鑑定時經取樣 鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬，附此 敘明。
( 二) 另聲請意旨認扣案如附表編號2 所示之玻璃球吸食器1 個 ，經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙情，此 有交通部民用航空局航空醫務中心105 年12月23日航藥鑑字 第00000000號毒品鑑定書在卷可佐，核屬違禁物應併予宣告 沒收銷燬云云。惟觀諸上開毒品鑑定書所載，該次送驗並經 檢出含第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器數量僅 為1 個，且該玻璃球吸食器亦經本院以106 年度審易字第25 7 號判決宣告沒收銷燬，嗣經臺灣高等法院106 年度上易字 第1930號判決駁回上訴確定，已如前述，是扣案如附表編號 2 所示之物既未鑑驗出含第二級毒品甲基安非他命成分，且 上開物品物非被告所有，供其犯本案施用第二級毒品罪所用 之物，亦據被告於警詢及本院106 年度審易字第257 號案件 行簡式審判程序時供述明確（見毒偵卷第7 頁及本院106 年 度審易字第257 號刑事卷宗第77頁），是聲請人依前揭毒品 危害防制條例之規定聲請沒收銷燬之，容有誤會，應依法駁 回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
刑事第九庭 法 官 廖晉賦
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 馬正道
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
附表：
┌──┬────────────────┬────────────┐
│編號│扣案物品及數量 │鑑定結果 │
│ │ │ │
├──┼────────────────┼────────────┤
│1 │內含白色結晶之殘渣袋1袋（含透明 │檢出第二級毒品甲基安非他│
│ │夾鏈袋1只） │命成分 │
├──┼────────────────┼────────────┤
│2 │玻璃球吸食器1個 │ │
└──┴────────────────┴────────────┘