臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 106年度交字第371號
原 告 黃敬程
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 蔡振宏律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國106年10月12
日中市裁字第68-GM0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決
如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之 裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造 所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論 之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於106年8月28日14時27分許，駕駛車號0000 -00自用小貨車（下稱系爭車輛），行經臺中市東區復興東 路與復興路口，因「汽車駕駛人任意以驟然變換車道迫使他 車讓道」之違規行為，經臺中市政府警察局第三分局（下稱 舉發機關）員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第43條 第1項第3款，當場對原告掣開第GM0000000號舉發違反道路 交通管理事件通知單。被告續於106年10月12日以中市裁字 第68-GM0000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理 處罰條例第43條第1項第3款、第63條第1項第3款、第24條第 1項第3款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規 定，按期限內到案之基準，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣18, 000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告 不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：本件並非攔停，而是行車糾紛，請員警排解 時被非法取得的行車紀錄器所開單。剛開始，該員警強調， 復興東路並非立德派出所的管轄區，後來決定帶我們進入所 內檢視行車紀錄器。檢視後立即告知雙方兩者皆要開告發單 ，當時我和對方立即表明要撤出，不備案排解紛爭？並雙方 皆有提出握手言和了，但該員警說：『既然來派出所了，就 不能撤出，一定要處理』故開了雙方各一張的嚴重罰單。人 民褓母應是勸合不勸離，但目前是各打50大板後，雙方到外 面再回到原點的行車糾紛，並且更擴大事端，並沒有幫助雙 方排解任何問題。並且在行車紀錄時，剛好對造車輛有嚴重 多次闖紅燈，當時我即問該警，是否要一併開出紅單，該員
警回答：闖紅燈地點不在他轄區，故無權開單，另外行車紀 錄器屬個人物品，不能做出開單。既然這樣，那為何可以未 取得同意，而開我們雙方罰單，此很不合理等語；並聲明： 原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯略以：
㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第43條第1 項第3款、第63條第1項第3款、道路交通安全規則第91條第1 項第6款、第2項、第98條第1項第6款、行政罰法第7條第1項 等規定。
㈡案經轉據舉發機關106年9月18日中市警三分交字第10600349 59號函復說明略以：「查旨揭車輛於106年8月28日14時27分 ，在臺中市東區復興東路與復興路與對造車輛AFC-7569因行 車糾紛，遭執勤員警攔查後帶返勤務處所，復經檢視行車紀 錄器，依相關違規事實，違反道路交通管理處罰條例第45條 第1項第3款『汽車駕駛人任意驟然變換車道迫使他車讓道』 舉發在案，本分局員警依法舉發無誤且本案違規屬實」。 ㈢按行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況 時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：…六、變換 車道時，應先顯示方向燈光或手勢。汽車行駛時，不得任意 以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。汽 車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車 道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛 外，並應遵守下列規定：…六、變換車道時，應讓直行車先 行，並注意安全距離。汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之 一者，處新臺幣6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當場禁 止其駕駛：：三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方 式，迫使他車讓道，道路交通安全規則第91條第1項第6款及 第2項、第98條第1項第6款及道路交通管理處罰條例第43條 第1項第3款定有明文。
㈣被告檢視舉發機關檢附之對造車輛行車紀錄器光碟，確認對 造車輛行車紀錄器畫面時間0000-00-00 00：27：14時至14 ：27：47時對造車輛行駛於臺中市東區復興東路往西南方向 行駛，14：27：48時至14：29：37時對造車輛行至復興東路 往西南方向與復興路五段路口準備左轉時，號牌1307-WE號 白色小貨車突然出現在對造車輛右側，以斜切方向插入連貫 行駛之對造民眾車輛前方，系爭車輛左轉復興路後沿內側車 道行駛，對造車輛左轉復興路後則行駛中間車道，之後系爭 車輛未打右邊方向燈即突然向右變換車道，插入對造車輛前 方，對造車輛欲變換車道沿內側車道行駛，系爭車輛復又未 打方向燈，突然向左變換車道並煞車，對造車輛被迫向右變
換車道讓道。之後對造車輛即從中間車道超越系爭車輛行駛 ，並左轉振興路至「洛查理泰式料理」店前找員警協助處理 等情。
㈤從上揭資料顯示，系爭車輛未打方向燈，驟然變換車道，插 入對造車輛前方，迫使對造車輛讓道，認系爭車輛違反道路 交通管理處罰條例第43條第1項第3款「任意以迫近、驟然變 換車道或其他不當方式，迫使他車讓道」之事證明確。車主 於到案期限內檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應 歸責人即原告，被告據以裁處並無違誤，原告所辯與系爭車 輛違規事實認定無涉，自不足採等語；並聲明：原告之訴駁 回，訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠按汽車駕駛人，駕駛汽車有任意以迫近、驟然變換車道或其 他不當方式，迫使他車讓道之情形者，處新臺幣6,000元以 上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，記違規點數3 點，應接受道路交通安全講習，為道路交通管理處罰條例第 43條第1項第3款、第5項及第63條第1項第3款所明定。次按 ，汽車行駛時，不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當 方式，迫使他車讓道，道路交通安全規則第91條第2項規定 甚明。依裁罰基準表之規定，小型車駕駛人任意以迫近、驟 然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道，於期限內繳納 或到案聽候裁決者，統一裁罰基準為18,000元，記違規點數 3點，並應參加道路交通安全講習。
㈡本件爭議之關鍵厥為：原告於上開時、地駕駛系爭車輛是否 有「任意以驟然變換車道迫使他車讓道」之違規？經查： ⒈本院勘驗調查舉發機關提供之行車紀錄器錄影光碟，並製 成勘驗筆錄附卷為證（見本院卷第34頁），勘驗結果為： ①畫面時間0000-00-00 00：27：14時至14：27：47時， 對造車輛（下稱該車）行駛於臺中市東區復興東路往西 南方向行駛，14：27：48時，該車行至復興東路往西南 方向與復興路五段路口準備左轉時，系爭車輛突然出現 在該車右側，系爭車輛超越該車後，以斜切方向插入連 貫行駛之該車前方，系爭車輛左轉復興路後沿內側車道 行駛，該車左轉復興路後則行駛中間車道。
②14：28：00時，系爭車輛未打右邊方向燈即突然向右變 換至中間車道，插入該車前方，該車欲變換車道沿內側 車道行駛，系爭車輛復又未打方向燈，突然向左變換至 內側車道並無預警煞停，此時系爭車輛前方並無車輛或 其他物品阻擋前進，該車被迫向右變換至中間車道讓道 。之後該車即從中間車道超越系爭車輛行駛，並左轉振
興路至「洛查理泰式料理」店前找員警協助處理。 ⒉由上開勘驗結果可知，14：28：00時，系爭車輛未打右邊 方向燈即突然向右變換至中間車道，插入該車前方，該車 欲變換車道沿內側車道行駛，系爭車輛復又未打方向燈， 突然向左變換至內側車道並無預警煞停，該車被迫向右變 換至中間車道讓道，睽諸前揭規定及說明，原告上開行為 明顯與道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款規定所稱 「任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車 讓道」相符，是舉發機關舉發原告上開違規，並無違誤。 ⒊次按「道路交通管理之稽查，違規紀錄，由交通勤務警察 ，或依法令執行交通稽查任務人員執行之。公路主管及警 察機關就其主管業務，查獲違反道路交通管理之行為者， 應本於職權舉發或處理之」、「交通勤務警察或依法令執 行交通稽查人員，對於違反道路交通管理事件之稽查應認 真執行；…。前項稽查，查獲違反道路交通管理事件之舉 發方式如下：三、職權舉發：依第6條第2項規定之舉發」 ，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第6條 、第10條第1項前段、第2項第3款定有明文。經查，本件 係因車號000-0000號車輛駕駛人與原告駕車發生行車糾紛 ，車號000-0000號車輛駕駛人請求舉發員警協助，且提供 行車紀錄器予舉發員警檢視，舉發員警發現原告有上開違 規行為並進而舉發，符合上開舉發之規定，於法尚無違誤 ，原告主張本件是行車糾紛，請員警排解時被非法取得的 行車紀錄器所開單云云，要屬無據。
⒋至於原告主張對造車輛有嚴重多次闖紅燈云云，與原告是 否有「任意以驟然變換車道迫使他車讓道」違規行為之認 定無涉，要難據此作為原告免罰之事由。
㈢綜上所述，原告確有於上開時、地，駕駛系爭車輛任意以驟 然變換車道迫使他車讓道之違規行為。被告爰依道路交通管 理處罰條例第43條第1項第3款等規定，對原告作成原處分之 裁罰，於法尚無不合。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 楊嵎琇
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 洪菘臨