停止執行
臺灣臺中地方法院(民事),聲字,107年度,29號
TCDV,107,聲,29,20180129,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　107年度聲字第29號
聲　請　人　張惠貞　
上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條第1 、2 項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：（一）聲請人與相對人張奕昭、張婷昭 、胡媛因「投資公司盈餘分配匯款」乙事造成誤會「借款」 事端，今附上民國99年度至民國105 年度copy附件A1～A7之 聲請人在國稅局「綜合所得稅核定資料清單」各乙份，確有 「匯格實業股份有限公司」之所得額，且經國稅局確認無誤 並確實依法申報所得稅在案，相對人母子等三人，誤以為「 借款」而匯款給聲請人。（二）匯款合計共七項（附件B1） ，其中第二項並未有匯款單，匯款200 萬元日幣給聲請人， 另第四項匯款額767 萬5 千元日幣，內含附60萬元新臺幣乃 聲請人委託親弟弟（已往生張明雄君）一同匯款（附件B2） ，實際是600 萬日幣，故該當匯寄合計款項是2,667 萬5 千 日幣（附件B1），實為2,300 萬元日幣。以虛報實（第二項 ），以少報多（第四項），有偽造文書之嫌，並有欺上瞞下 詐欺之事實。（三）此「返還借款」金額，也未列入「遺產 申報」項目中，算是「遺產」嗎？此濫訴為「借款返還」公 平嗎？近年來司法公信力低落，判決不符法律真相，司法人 員貪瀆涉嫌包庇、關說…等倫理風紀案，甚至枉法裁判，是 司法應有公正與廉潔之風範嗎？（四）本件前列三項之誤會 ，造成不合之事實，現今執行之財產一旦法拍，勢難回復原 狀，為此請鈞院再予審思並撤銷此法拍屋乙件，聲請人願以 此法拍屋之房、地作抵押擔保，並准允年底前，當全程負責 處理，以為德便云云（案號：106 年度司執寅字第70042 號 ）。
三、惟本件查無任何回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴， 或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、 撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告之情形 ，亦查無其他法律另有規定停止執行之情形，依強制執行法 第18條第1 項規定，即不停止執行。從而，聲請人之聲請，



非有理由，應予駁回。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 許瑞萍