本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,107年度,1號
TCDV,107,抗,1,20180104,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　107年度抗字第1號
抗　告　人　威普開發有限公司
法定代理人　胡麗貞
相　對　人　和成欣業股份有限公司
法定代理人　邱立堅
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國106
年10月24日本院民事庭司法事務官所為106年度司票字第6699號
裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法 第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即 為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解 決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字 第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張其執有抗告人與原裁定相對人廖志榮於民國 106年7月14日所共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票 據號碼：CH545902），內載新臺幣1,468,932元，到期日106 年8月30日，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請 裁定許可強制執行等情，已據相對人提出該本票1紙為證（ 原本發還聲請人，以影本附卷存參）。而原裁定就該紙本票 之形式要件為審查後，認為應記載事項均已具備，因而准許 ，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：抗告人之現任代表人胡麗貞甫接手抗告人之 法定代理人一職，就系爭本票是否確實為相對人之前法定代 理人簽發或是遭到偽造一事仍在釐清中，法院應重新認定該 本票是否確為抗告人簽發，再為准許相對人強制執行聲請之 裁定等語。惟查，抗告人主張系爭本票有可能是遭偽造一事 ，核屬實體上之爭執事項，應由抗告人另行提起確認本票債 權不存在之訴訟資以解決，要非本非訟事件程序得為審究， 故應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應 予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1



項所明定。而本件抗告程序費用額，審核卷附證物後確定為 如主文第二項所示金額。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
民事第七庭 審判長法 官 游文科
法 官 林世民
法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
書記官 黃聖心