臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司促字第36號
債 權 人 三中大樓管理委員會
法定代理人 林照洋
上債權人聲請對債務人許惠英發給支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，未表明當事人及法定代理人者，法院應 以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第511條第1項第1款、第513 條第1項前段規定即明。次按債權人就核發支付命令之請求 ，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查， 而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令 法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已 足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審 酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。 倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經 驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋 明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀 民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規 定即明。
二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟狀內並無第三人 林照洋有權代表債權人聲請支付命令之證明文件，亦未提出 相關證據以釋明本件請求之事實理由及金額，經本院於民國 107年1月2日裁定命債權人於5日內提出林照洋為三中大樓管 理委員會主任委員之證明文件、債務人許惠英之最新戶籍謄 本正本、未遮蔽建物所有權人姓名之不動產登記謄本、陳報 債務人積欠外牆拉皮75,288元及存證信函93元之釋明資料等 ，此項裁定已於同月12日送達於債權人，有送達證書附卷可 憑。惟債權人逾期迄今仍未補正，未盡釋明之責，依前開說 明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
民事庭司法事務官 洪佩如
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書記官 蔡柏倫