臺灣臺中地方法院民事判決
106年度訴字3105號
原 告 劉武龍
張麗君
被 告 賴佩均
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國106年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼臺中市○區○○街○○○○○號房屋（坐落臺中市○區○○○段○○○○○○地號土地上建號同段七五一一號建物）全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零參佰捌拾柒元，並應自民國一０六年十月二十五日起，至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬柒仟元為被告供擔保後，得為假執行；如被告以新臺幣柒拾陸萬玖仟玖佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分
壹、按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請 求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者， 不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文 。查：原告起訴聲明㈠被告應將坐落門牌號碼臺中市○區○ ○里○○街00000號房屋（原告所有坐落臺中市○區○○○ 段00○000地號土地上建號同段7511號建物）全部騰空遷讓 返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）9萬2,000元， 並應自民國（下同）106年5月8日起至遷讓返還聲明第一項 房屋之日止，按月給付原告2萬3000元。嗣於106年12月25日 言詞辯論期日結算原告至106年10月24日累計積欠租金後， 變更聲明：㈠被告應將坐落坐落門牌號碼臺中市○區○○里 ○○街00000號房屋（原告所有坐落臺中市○區○○○段00 ○000地號土地上建號同段7511號建物）全部騰空遷讓返還 原告。㈡被告應給付原告22萬387元，並應自106年10月25日 起至遷讓返還聲明第一項房屋之日止，按月給付原告2萬3, 000元。經核前揭原告變更聲明部分，仍係基於同一基礎事 實，擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應准許。貳、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體部分
壹、原告主張：
一、被告於105年10月11日向原告承租原告所共有坐落臺中市○ 區○○○段00○000地號土地上建號同段7511號建物即門牌 號碼臺中市○區○○街00000號房屋全部（原告二人各有所 有權應有部分二分之一），並約定租期2年（自105年10月11 日起至107年10月10日止），每月租金2萬3,000元，押租金4 萬3,000元（原約4萬6,000元，但被告僅交付4萬3,000元） ，且約定被告應於每月11日給付租金。詎被告僅交付105年 10月租金及押租金4萬3000元，其餘各期之房租均未支付， 迄106年5月5日止，被告遲付租金已達6月，原告於106年5月 5日發函被告催告被告文到10日內給付租金否則終止租約， 被告於106年5月8日收受存證信函，惟被告仍未給付租金及 遷讓房屋。原告再以起訴狀之送達為終止租約之意思表示， 被告於106年10月24日收受起訴狀繕本，兩造間之租賃契約 已於該日終止，原告與被告間既無租賃契約存在，被告即係 無權占有系爭房屋，原告得請求被告遷讓返還前述房屋。又 被告於扣抵押租金4萬3,000元後，仍租欠租金22萬387元， 應負清償責任；復因被告租賃契約終止後，繼續使用系爭房 屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於 租金之損失，爰依不當得利之法律關係，請求被告自106年 10月25日起至遷讓返還前述房屋之日止，按月給付原告2萬 3,000元。
三、並聲明：
（一）被告應將坐落坐落門牌號碼臺中市○區○○里○○街000 00號房屋（原告所有坐落臺中市○區○○○段00○000地 號土地上建號同段7511號建物）全部騰空遷讓返還原告。（二）被告應給付原告22萬387元，並應自106年10月25日起至遷 讓返還聲明第一項房屋之日止，按月給付原告2萬3000元 。
（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告抗辯：被告雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟曾到庭為 下列陳述、聲明：
一、被告因遭他人倒債，無力清償，被告曾向他人週轉，但借不 到錢，希望原告能夠繼續讓被告承租，如果無法對原告清償 積欠之租金，被告願意終止契約在106年11月底搬走，但被 告所欠之租金，希望能夠分期清償給原告。因被告之姐姐願 意借錢讓被告清償積欠之租金，然因其定期存款於106年12 月20日方到期，希望原告能夠再給被告一點時間，於106年 12月20日之後，被告必會將積欠之租金匯予原告，針對原告
表示以起訴狀繕本送達表示終止契約，被告沒有意見等語。二、並聲明：對原告之請求，被告沒有意見。
參、本院之判斷：
一、原告主張：被告於105年10月11日向原告承租原告所共有坐 落臺中市○區○○○段00○000地號土地上建號同段7511號 建物即門牌號碼臺中市○區○○街00000號房屋全部，並約 定租期2年（自105年10月11日起至107年10月10日止），每 月租金2萬3,000元，押租金4萬3,000元，且約定被告應於每 月11日給付租金。被告僅交付105年10月租金及押租金4萬 3,000元，其餘各期之房租均未支付，原告於106年5月5日發 函被告催告被告文到10日內給付租金否則終止租約，被告於 106年5月8日收受存證信函，惟被告仍未給付租金及遷讓房 屋。原告乃再以起訴狀之送達為終止租約之意思表示，被告 於106年10月24日收受起訴狀繕本，兩造間之租賃契約已於 該日終止等情，為被告所未爭執，並有原告所提出而為被告 所不爭執之房屋所有權狀影本1份、房屋租賃契約書影本1份 、存證信函影本1份，及本院之送達證書1份在卷可憑，自堪 信為真實。按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得 請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害 其所有權之虞者，得請求防止之。」民法第767條第1項定有 明文。又「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」民 法第455條前段亦定有明文。本件被告向原告承租前述房屋 ，其租約業已終止，被告對系爭房屋已無占有權限，被告自 應將系爭房屋回復原狀返還原告，原告基於上開民法第767 條第1項規定之所有權人物上請求權之法律關係，請求被告 將前述房屋騰空，並將房屋遷讓返還原告，為有理由，應予 准許。
二、又系爭租約於106年10月24日終止，被告計有11個月又14日 之租金未為給付，應付原告租金26萬3,387元（11個月又14 日，計算式：11×23,000元+23,000元÷31×14=263,387元 ，元以下四捨五入），扣除被告交付之押租金4萬3,000元， 被告尚欠原告租金22萬387元，原告請求被告給付上開積欠 之租金，於法亦屬有據。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利， 以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故 其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求 人所受損害若干為準，又無權占有他人土地，可能獲得相當 於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第
1695號判例意旨參照）；又無權使用他人土地者，其所受利 益，為使用本身，而「相當於租金」係原受利益依其性質不 能返還時應償還之價額。經查：
（一）本件被告向原告承租前述之房屋，其租期業已終止，被告 占有使用系爭房屋之原有法律原因不復存在，其占有即欠 缺法律依據，屬無權占有，已如前述，被告占用系爭房屋 自受有相當租金之不當利益，而系爭房屋為原告所有，是 原告請求被告應返還無權占用系爭房屋之利益，於法有據 。
（二）被告於向原告承租系爭房屋期間，其約定每月租金2萬3,0 00元，已如前述，原告主張被告無權占用期間，每月應返 還之不當得利數額以2萬3,000元核算，應屬適當；是原告 主張被告自106年10月25日起至騰空遷讓返還系爭房屋之 日止，應按月給付原告2萬3,000元之不當得利，應有理由 。
四、綜上所述，原告本於民法第767條第1項規定之所有權人物上 請求權之法律關係，請求被告應將原告所有如主文第1項 所示之房屋騰空，並將上開房屋遷讓返還原告；及依約請求 被告給付租金22萬387元；並依民法第179條不當得利法律關 係規定，請求被告自106年10月25日起至遷讓返還系爭房屋 之日止，應按月給付原告2萬3,000元之不當得利，均有理由 ，應予准許。
五、本判決原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不符，爰 酌定相當擔保金，併准許之；且就被告部分依職權酌定相當 擔保金額並為得供擔保免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、抗辯暨攻擊防禦方法， 經審酌均於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。肆、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 第390條第2項、第392條第2項。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
民事第四庭 法 官 王金洲
正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書記官 魏愛玲