臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1714號
原 告 楊格智
訴訟代理人 葉耀中律師
複代理人 李志強律師
被 告 陳慶協
訴訟代理人 許博堯律師
上列當事人間請求履行契約等事件，本院於中華民國106 年12月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、原告起訴時，其訴之聲明為：「壹、被告應向臺灣土地銀行 豐原分行022-001-10914 帳戶、戶名為臺中市政府各機關徵 收公共設施用地補償費專戶，繳回臺中市○○區○○段000 地號土地之徵收補償費用新臺幣547,398 元，並會同辦理土 地所有權移轉登記。貳、被告應於前項土地所有權移轉後， 辦理繼承登記。參、被告應於原告給付新臺幣218,959 元之 同時，將坐落於臺中市○○區○○段000 地號土地應有部分 百分之四十（即176.5 平方公尺）所有權移轉登記予原告或 其指定之第三人。肆、訴訟費用由被告負擔。」嗣於訴訟中 將訴之聲明變更為：「被告應於原告給付新臺幣291,946 元 之同時，將被告所有坐落臺中市○○區○○段000 地號土地 應有部分三分之一其中之百分之四十（即上開土地應有部分 三百分之四十）所有權移轉登記予原告或原告指定之第三人 。」核其請求之基礎事實同一，大致上係減縮應受判決事項 之聲明，及標的物誤載、買賣價金誤算之更正，不甚礙被告 之防禦及訴訟之終結，且被告於訴之變更無異議，而為本案 之言詞辯論，視為同意變更，依民事訴訟法第255 條規定， 原告所為訴之變更，尚無不合。
乙、實體部分：
一、原告主張：原告與被告、訴外人陳忠信、陳玉美及陳忠訓於 民國103 年4 月25日簽立「委任、買賣協議書」（下稱系爭 協議書），約定被告、訴外人陳忠信、陳玉美及陳忠訓委任 原告代為向徵收機關臺中市政府（原臺中縣政府）處理申請 買回坐落臺中市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地 ），被告、訴外人陳忠信、陳玉美及陳忠訓則同意以臺中市 政府通知買回之價格，將系爭土地應有部分百分之四十讓售 予原告。被告、訴外人陳忠信、陳玉美及陳忠訓並為此簽立
「委託書」（下稱系爭委託書）。茲原告受委任之事務業已 完成，查系爭土地之買回價格為新臺幣（下同）2,189,592 元，而被告所有系爭土地應有部分為三分之一，則原告應給 付被告之買賣價金為291,946 元（計算式：2,189,592*1/3* 40/100=291,945.6，小數點以下四捨五入）。爰依系爭協議 書第8 條約定，訴請被告履行契約云云。並聲明：被告應於 原告給付291,946 元之同時，將被告所有系爭土地應有部分 三分之一其中之百分之四十（即上開土地應有部分三百分之 四十）所有權移轉登記予原告或原告指定之第三人。二、被告則以：被告從未與原告簽立系爭協議書、委託書。縱認 有所謂委任關係，原告亦未證明其業已實施委任事務之行為 ，該行為與系爭土地之買回事宜具有任何關連性；況且原告 僅為國中畢業並無律師專業資格，其以允諾負擔訴訟及其他 非訟費用為被告處理收回系爭土地之一切訴訟相關事宜，即 約定事成後按臺中市政府核定買回價額取得系爭土地百分之 四十之土地所有權為其報酬或利益，違反公序良俗，依民法 第72條規定，應屬無效等語資為抗辯。並聲明：（一）原告 之訴駁回；（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。
三、兩造不爭執之事實：
（一）被告所有系爭土地應有部分為三分之一。（二）系爭土地之買回價格為2,189,592 元。四、得心證之理由：
本件兩造所爭執之處，應在於被告有無與原告簽立系爭協議書、委託書？若有，其約定是否違反公序良俗而無效？若有效，原告有何實施委任事務之行為？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告主張被告 簽立系爭協議書、委託書之事實，為被告所否認，自應由 原告就該事實之存在，負舉證責任。而原告無非提出系爭 協議書、委託書為書證，並聲明證人陳敬論、陳有原，以 證明該事實之存在。惟查，系爭協議書、委託書上雖分別 有顯示為「陳慶協」字樣之印文，但被告否認該二枚印文 為真正，仍應由原告就該二枚印文之真正，負舉證責任。 依證人陳敬論於本院106 年12月19日言詞辯論期日證稱： 「當初是許信雄去找我，楊格智是許信雄找的，我從頭到 尾沒有見過楊格智。……（問：【提示系爭協議書、系爭 委託書】你剛才所說你幫許信雄轉給地主的文件，是否都 是像這樣的形式？）大概是這樣，但事隔已久，我的印象 已經有點模糊。（問：這份文件你是否有經手交給陳慶協
等人？）那時我是交給陳有原。（問：為何你是交給陳有 原？）我跟陳慶協不熟，跟陳有原比較熟，所以我才透過 陳有原。……（問：這上面還有另外三個委託人的姓名陳 忠信、陳玉美、陳忠訓，你如何找到他們？）我跟他們也 都不熟，這件我都是請陳有原幫我轉達。……（問：這個 文件後來陳有原拿回來給你的時候，地主的印章是否都蓋 好了？）對啊，然後我就拿給許信雄。……（問：【提示 系爭協議書】你有無辦法確認委任買賣協議書上面的四個 人陳慶協、陳忠信、陳玉美、陳忠訓的印章，確實是他們 四人蓋章的？）我沒有辦法確認。因為並不是我本人拿去 他們四人蓋章的。」等語（見本院卷第132 頁至第133 頁 反面），顯然尚難證實系爭協議書、委託書上「陳慶協」 字樣之印文為真正。至於證人陳有原為被告之四親等旁系 血親，依法得拒絕證言，於本院106 年12月19日言詞辯論 期日已拒絕證言。參以證人陳有原於另案（本院106 年度 訴字第1202號履行契約事件，與本件案情類似，該件被告 為證人陳有原之父陳水蒼）106 年11月17日言詞辯論期日 曾證稱：「（問：你還有沒有幫忙陳敬論去向你其他的宗 親辦理或簽訂類似原證一的買賣契約書並把這些原證一的 買賣委託契約書交給陳敬論？）沒有。」等語（見本院卷 第122 頁），均不足資為有利於原告認定之依據。原告既 未能舉證以實其說，自難貿然認定其所主張被告簽立系爭 協議書、委託書之事實存在。
（二）原告主張被告簽立系爭協議書、委託書之先決事實既不能 認定屬實，即足認原告依系爭協議書請求被告履行契約為 無理由，自毋庸再論究其約定是否違反公序良俗而無效及 原告有何實施委任事務之行為。
（三）綜上所述，原告依系爭協議書第8 條約定，請求被告應於 原告給付291,946 元之同時，將被告所有系爭土地應有部 分三分之一其中之百分之四十（即上開土地應有部分三百 分之四十）所有權移轉登記予原告或原告指定之第三人， 為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 許瑞萍