臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度監宣字第800號
聲 請 人 高忠正
相 對 人 高林素招
上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告高林素招為受監護宣告之人。
選定高忠正為受監護宣告之人之監護人。
指定高中庸為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人高忠正為相對人高林素招之子。相對 人於民國103年10月，因神經退化，雖經家人送醫治療均不 見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已 達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告 ，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之子 高中庸為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14 條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定 有明文。
三、經查：
(一)聲請人主張其為相對人之子，相對人有上開事由須為監護宣 告之事實，業據提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本 為證。是聲請人既為相對人之子，屬四親等內之親屬，依法 自得聲請對相對人為監護之宣告。
(二)本件經本院於鑑定人即佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院 曾秀甄醫師前訊問相對人，相對人經法官點呼姓名並無回應
，經訊問「是否住在醫院？如果是請點頭、不是請搖頭」， 相對人亦無回應，經訊問「在場聲請人、關係人高中庸是何 人？」，相對人分別答稱：「阿忠」、「阿庸」，經訊問「 目前人在何處？」，相對人以「點頭」回應等情，有本院10 7年1月17日訊問筆錄附卷可參。而經鑑定人曾秀甄醫師當場 鑑定結果，認：相對人目前88歲，長期臥床，日常生活全由 看護照顧，飲食以管灌為主，大小便以包尿布處理，全無生 活自理能力，相對人於103年骨折後，活動量減少，都以臥 床為主，103、104年併發多次泌尿道感染及肺炎，多次住院 ，一次心肌梗塞後，功能日趨退化，105年併發癲癇，電腦 斷層發現腦部萎縮即鈣化表現。相對人對外界之反應、思考 能力嚴重欠缺，無對自己行為之利害得失之意思能力，相對 人長期有失智表現，認知、理解判斷能力嚴重不足，無單獨 管理處分自己財產能力，相對人接受治療後，短期內無回復 可能性，基於受鑑定人有精神上之障礙或其他心智缺陷（失 智症），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」 、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有 上揭訊問筆錄可憑。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑 定意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請 人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。(三)另查，聲請人、關係人高中庸於本院訊問時，分別表示同意 擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，其餘關係人 即相對人之子女高忠信、高淑惠、陳高惠貞、高惠敏經本院 通知均未到場或具狀表示意見等情，有上揭訊問筆錄、親屬 系統表、戶籍謄本、同意書等件在卷可憑。茲本院參酌前揭 各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣 告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指 定關係人高中庸為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開 始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定 會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報 法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同 本院指定會同開具財產清冊之人高中庸，於2個月內開具財 產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
家事法庭 法 官 廖素琪
正本係按照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書記官 林素珍