臺灣臺中地方法院民事判決 106年度婚字第738號
原 告 洪秀琴
被 告 許清賢
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年1月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國81年12月22日結婚，婚後育有三 名子女，並同住於臺中市○○區○○路00號。兩造結婚時， 被告要求原告冠夫姓，當時原告不肯，婚後被告即以此為由 指責原告不想與伊成為一家人，且只要原告外出，被告即認 定並稱原告去討客兄，婚後20幾年來一直如此。又2、3年前 被告母親動脊椎手術，都是原告到醫院照顧，被告其他家人 都沒有協助照顧，之後被告父親癌症末期，也都是由原告照 顧，原告曾經請被告其他手足協助幫公公洗澡，但其等都不 願意，原告照顧到身體不堪負荷，之後並被診斷罹患子宮肌 瘤及肌腺瘤，到醫院動手術摘除子宮並住院4天，被告完全 沒有到醫院來探視照顧原告，原告對被告說：「我那麼辛苦 為你照顧父母，我想要只是我生病時，你能給我一點關愛」 等語，被告卻回原告說：「你生病，誰比較累」等語，原告 心裡覺得很不平，原告生病只是想有先生關愛而已，被告卻 完全沒有關心原告，還對原告說以後老了也是各吃各的。且 被告曾向女兒說：「去跟媽媽說要離婚，看是要我留下來， 還是她留下來」等語，女兒再對原告轉述，原告始於104年1 0月搬出臺中市○○區○○路00號住處，兩造因而分居至今 。分居期間原告捨不得子女，所以都會回去煮飯給子女吃， 被告見到原告，曾對原告說如果原告想回去，就要一整天待 在家裡一樓處，中午給原告2小時到樓上做家事，如果原告 表現好，才會帶原告出門，平常原告不能出門，這樣才會讓 原告回去住等語。基於上開事由，爰依民法第1052條第1項 第3款及同條第2項規定請求離婚。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料 供本院審酌。
三、本院得心證之理由：
㈠兩造婚姻關係存續中，此有戶籍謄本為證。又原告主張：婚 後被告無端指責原告外遇、原告手術住院期間被告未探視照 顧原告、被告長期未關心原告、兩造分居已久等情，核與證 人即兩造成年之女許淑涵到庭證述：「（父親過去是否曾有 無端指責母親外遇的情形？）有，父親對我說母親在婚前有 一名男朋友，母親與該男友分手沒多久，就跟父親結婚，母 親平常要是有回娘家二、三天的情形，父親就會懷疑母親是 去找該前男友。（母親實際上有父親所懷疑的外遇情形嗎？ ）沒有。（母親是否因照顧你的內祖父母不堪負荷，而有生 病動手術的情形？）母親有生病，因為太疲勞了，有動摘除 子宮的手術，但忘記什麼時候去動手術的，手術後有住院幾 天。（母親手術及住院期間，父親有無到醫院探視照顧母親 ？）沒有照顧，父親有載我到醫院看母親，但當時他自己在 樓下，不願意一起到樓上探視母親，他當時跟我說他不想遇 到母親，所以我自己上樓看母親。（父母過去感情如何？） 很普通，但沒有很好。（父親平常會關心母親、照顧母親嗎 ？）不會。（父母平常互動情形？）都是母親主動跟父親講 話，父親很少主動跟母親講話。（媽媽有做什麼對不起爸爸 的事情嗎？）沒有。（父母還有住在一起嗎？）沒有，約二 年前媽媽搬離家中，因父母一直都有在吵架，後來母親就搬 出去，直到現在父母仍分居中。（分居期間，父母有正常之 夫妻聯絡互動嗎？）沒有」等語（見本院107年1月3日言詞 辯論筆錄）大致相符，故堪認屬實。
㈡按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開 條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁 判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻 而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可 依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以 認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而 定（最高法院95年度臺上字第1450、2924號、94年度臺上字 第115、2059號民事判決意旨參照）。又有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失 ，自得請求離婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較 衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他 方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚 ，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年
臺上字第2059號、98年度臺上字第1233號民事判決意旨、95 年度第5次民事庭會議決議參照）。承上述，被告婚後長期 無端懷疑原告外遇，所為已使原告精神上受有相當之痛苦； 又原告手術住院期間，被告未探視照顧原告，被告平時亦未 給予原告夫妻間應有之關愛，以共營美滿婚姻；兩造長期感 情不睦且疏離，欠缺良性溝通，分居後亦無正常之夫妻聯絡 互動，婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，任 何人處於同一情境，均不願繼續維持婚姻生活，堪認本件兩 造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重 大事由，且被告屬可責程度較重之一方，從而，原告依民法 第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。 爰判決如主文第一項所示。
㈢本件原告主張離婚之原因雖另有民法第1052條第1項第3款之 事由，惟按離婚之訴為形成之訴，訴訟標的依通說為形成權 即離婚事由之存否，於同一當事人主張多項離婚原因時，如 法院認其中一項為有理由，對於當事人之其他主張即無須審 酌。本件本院既已依民法第1052條第2 項規定准予兩造離婚 ，則對於原告之其他主張，自無審究之必要，併為敘明。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
家事法庭 法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 何惠文