臺灣臺中地方法院民事判決 106年度婚字第581號
原 告 李文魁
被 告 李莎莉
上列當事人間離婚等事件，本院於民國107年1月22日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告為泰國籍人民，兩造於民國87年6月24日結 婚，婚後約定被告應來臺與原告共同生活，且以原告之住所 為共同住所，嗣被告亦來臺與原告共同生活，惟被告於同年 8月30日無故離家，不知去向，迄今均無消息，兩造長期未 共同生活，婚姻實難繼續維持，爰依民法第1052條第2項規 定，請求鈞院准予兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。除有不能同居之正當理 由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第50條、 民法第1001條分別定有明文。本件原告為中華民國國民，被 告為泰國人，被告既與原告約定婚後來臺與原告共同生活， 並以原告之住所為共同住所，故本件離婚及其效力之準據法 應適用我國法律。復按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織 家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持 共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民法 第1052條第2項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維 持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有 妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由 相當。經查，本件原告主張與被告間婚姻關係尚存在，被告 自87年8月30日離家未與原告共同生活等情，業據提出戶籍 謄本、結婚證書各1份為證，復據証人即原告之妹李寧姿到 庭證述無誤（詳本院107年1月22日言詞辯論筆錄），被告復 未到庭爭執，應認原告之主張為真實，綜上情觀之，被告自 87年8月30日離家迄今音訊全無，被告主觀上顯無維持婚姻
之意願；又兩造長期未共同生活，婚姻關係雖仍存在，已係 名存實亡，實難期冀兩造婚姻完滿永續，依社會通常觀念， 應堪認係屬民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重 大事由，而此事由應由被告負責，從而，本件原告據以主張 依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，為有理由，應予 准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書記官 林淑慧